Syyrian kohtalo – jaetaanko valtio viivottimella? Uusi Sunni-valtio luotava
*
Skenariot sen suhteen, mitä Syyriassa tehdään, lentelevät jo ilmassa. Syyria, tuo suurvaltojen kohtaamisajon kohde, on jo viidettä vuotta sodan kourissa. Jotain tapahtuu, mutta mitä. Näkemykset tulevasta vaihtelevat skaalan äärestä toiseen.
Tässä yksi pohjapiirros.
*
Yhdysvaltalainen diplomaatti ja YK-kriitikko John Boltonhttps://fi.wikipedia.org/wiki/John_Bolton kirjoitti viikko sitten The New York Timesissä, että tavoitteena on ensinnä tuhota ISIS ja sitten luoda uusi Sunni-väestöön perustuva valtio (”Sunnis-Stan”, vertaa: Kazakstan, Tadzikistan, Kurdistan, Islamistan etc).
Boltonin taustat Reaganin ja Bush jr:n hallinnossa ja YK-lähettiläänä, tuolloisen voimakkaan YK-kriittisen ja unilateraalin politiikan edustajana näkyy luonnollisesti hänen kannanotsaan.
Näin Bolton NYT:ssä 24.11.2015;
Ennen kuin herra Obaman tehottomat ponnistelut voimistaa sotatoimet islamilaisen valtion (ISIS, ISIL, Daesh) nujertamiseksi johtavat lopulliseen tulokseen, tarvitsemme selkeän tavoitekuvan, jonka voimme yhdessä jakaa NATOn jäsenmaiden ja muiden liittoutumaan osallistuvien valtojen kesken siitä, millainen on se valta, joka tulee ISISin tilalle.
On kohdistettava kriittinen huomio tämän ongelman ratkaisemiseksi ennen kuin harkitaan varsinaisia toimintasuunnitelmia. Strategian rakentua alhaalta ylös, vaan toimintasuunnitelman tulee muotoutua sen mukaan, minkä olemme muotoilleet lopulliseksi tavoitteeksemme.
Nykyhetken realiteetti on tämä: sekä Irak että Syyria ovat romahtaneita valtioita, molemmat. Menetettyjä valtoja, kuten olemme havainneet.
Islamilainen valtio on luonut, paloitellut uuden valtion, jälki-Osmannilaisen valtakunnan asujaimistosta. Se on rakentunut sunnivaltaisen väestön perustalle, ja sitä yhdistää taistelu presidentti Bashar al-Assadin hallintoa sekä Iranin ohjailemaa (sätkynukke) Irakin hallitusta vastaan.
Toinen havainto on tämä: vuosien ponnistelujen jälkeen sukeltautuu myös, de facto, esiin itsenäinen Kurdistan.
*
Jos tätä taustaa vasten, islamilaisen valtion kukistaminen merkitsee vallan palauttamista mr. Assadin hallinnolle Syyriassa ja Iranin nukkehallitukselle Irakissa, tulos ei ole laisinkaan toivottava. Sen sijaan pyrkimällä muotoilemaan uudelleen ensimmäisen maailmansodan jälkeinen kartta Lähi-Idässä (ns. ”viivotinvaltiot”, VH), Washington osoittaisi tunnistavansa uuden geopolitiikan.
Paras vaihtoehto on luoda uusi itsenäinen sunnivaltio (Sunni-Stan), joka kokoaa yhteen Koillis-Syyrian ja Länsi-Irakin alueiden sunniväestön.
*
Tämä ”Sunni-Stan” on taloudellisesti vahva öljyntuottaja valtio (tosin se joutuisi pitämään neuvoa Kurdistanin kanssa), ja se voisi muodostaa suojavallin sekä herra Assadin että Baghdadia hallitsevan Iran-liittouman suuntaan. Persianlahden arabi-valtioiden toimijat, jotka tähän mennessä jo lienevät tiedostaneet niitä itseään koskevat riskit, jotka islamilaisten extremistien (Daesh) perustama valtio muodostaa, voisivat tarjota merkittävää rahoitusta näin syntyvälle uudelle valtiolle. Ja Turkki, - joka edelleenkin on NATOn jäsen ja lännen liittolainen, mitä älkäämme unohtako – saisi vakautta tärkeälle etelärajalleen, jonne muodostuva uusi valtio olisi sen kannalta vähintäinkin siedettävä.
*
Toiminnallinen itsenäisyys Kurdistanille vahvistaisi tätä lähestymistapaa. Kurdeista on vihdoinkin muodostunut liian vahva voima Baghdadin ja Damaskoksen kannalta; enää ne eivät niitä sysiä ympäriinsä.
Kurdit eivät tule taipumaan mikäli heitä nyt yritettäisiin pakottaa luopumaan alueista, joihin heidät Mr. Assad Syyriassa ja toisaalta Irakin shiia-miliisit ovat ajaneet.
Kurdit kohtaavat edelleen valtavia haasteita, kuten vaarallisen epävarmat rajalinjat, eritoten Turkin suuntaan. Mutta Kurdistanin itsenäisyys, joka saisi kansainvälisen tunnustuksen, olisi Yhdysvaltain etujen mukaista.
*
Väärinkäsitysten välttämiseksi todettakoon, että tämän uuden Sunnivaltion hallitus ei todennäköisestikään olisi mikään Thomas Jeffersonin (Yhdysvaltain ylevän perustuslain luoja, VH) demokratiakriteerit täyttävä moniin vuosiin. Mutta kyseessä on alue, jossa vaihtoehdot maallisen sotilasvallan tai puoliautoritaaristen hallitusten välillä ovat rajalliset. (”alternatives to secular military or semi-authoritarian governments are scarce”).
Turvallisuus ja vakaus ovat riittäviä tavoitteita.
*
Kuten teimme (Yhdysvallat) Irakin kanssa 2006 ”Anbarin herätys” (”Anbar Awakening”), vastaiskun kapinallisia kohtaan, joka syrjäytti Al Qaidan sen valta-asemista Irakin maakunnissa, me ja muut liittokunnan voimat voimme voimaannuttaa elinkelpoiset sunnien johtajat, mukaan lukien heimoviranomaiset, jotka ovat menestynet olemassaolevien sosiaalisten rakenteiden ylläpitäjinä. Ei epäilystäkään että tämä käsittää myös Irakin ja Syyrian Baath-puolueen entisiä toimihenkilöitä; mukana tulisi olemaan myös jokunen Syyrian opposition maltillisen siiven johtajia. Kaikki he ovat parempia kuin islamilaiset ääriainekset. (”All are preferable to the Islamist extremists”)
*
Arabian monarkioiden, kuten esimerkiksi Saudi-Arabian, tulee paitsi rahoittaa voimakkaasti uutta valtiota sen kaikkinaisissa tarpeissa, myös varmistaa sen vakaus ja toimintakyky radikaaleja voimia vastaan.
Ja vielä kerran, meidän tulee julistaa Jordania ”protektoraatiksi”, joka kuuluu Yhdysvaltain ”vaikutuspiiriin”. (..declared a Jordanian ”protectorate” in an American ”sphere of inluence”); toistaiseksi, kunnes syntyy uusi valtio.
*
Tämä esitys Sunni-valtiosta poikkeaa jyrkästi Venäjän-Iranin akselin hautomista visioista, samoin kuin heidän tukemiensa tahojen (Hizbollah, mr. Assad ja Teheranin tukema Baghdad) näkemyksistä. Heidän tarkoituksenaan on palauttaa Irakin ja Syyrian hallitus valtaan entisten rajojen puitteissa, ja tämä on fundamentaalisesti vastakkainen Yhdysvaltain, Israelin ja ystävällismielisten Arabi-valtojen intresseihin nähden.
Siksi ehdotukset Yhdysvaltain-Venäjän isisisin vastaisesta taistelukoaliitiosta ovat epämielekkäitä.
*
Syyriassa Moskova tahtoo dominoida hallitusta – mr. Addadin kera tai ilman Assadia – ja turvata Venäjän Tartusissa sijaitsevan meritukikohdan sekä Latakian lentotukikohtansa. Teheran tahtoo jatkaa alawiittien ylivallan mukaisesti, sekä taata täysi suojelu Hizbollahille niin Libanonissa kuin Syyriassakin.
*
Irakin tavoin Venäjä ja Iran haluavat sunni-alueiden palaavan Baghdadin valvontaan, sekä vahvistaa eri tavoin Irakin alueellista vaikutusvaltaa. Ne pyrkivät samaan myös Kurdistanissa, mutta niiltä puuttuu kyky vaikuttaa siellä.
*
Monet sunnit tukevat tänään islamilaista valtiota samoista syitä, kuin mistä he kerran tukivat Al Qaidaa Irakissa; koska he tarvitsevat suojaa Teheranin dominoivaa Baghdadin valtaa vastaan. Sunnien houkuttelu isalmilaisen valtion vastaiseen taisteluun on turhaa, koska ISILin nujertaminen toisi vallan takaisin mr. Assadilla ja hänen kaltaisilleen, tai shiiojen hallitsemalle Baghdadille joka tapauksessa, on turhaa, päinvastoin se vahvistaa heidän tukeaan jihadisteille. Miksi he vaihtaisivat puolta?
Senpä vuoksi, kun islamilainen valtio tuhotaan, Yhdysvaltain olisi jatkettava kauaskatseisena tavoitteena luoda uusi Sunnien valtio. Vaikka se epäilemättä onkin vaikeaa aivan lähitulevaisuudessa, aikaa myöten tämä on toimi, joka eniten edistää tulbulentin alueen järjestystä ja vakautta.
*
Tähän tapaan visioi viikko sitten yhdysvaltalainen diplomatti John Bolton. Artikkelin julkaisi The New York Times ti 24.11.2015. Lue täältä:
http://www.nytimes.com/2015/11/25/opinion/john-bolton-to-defeat-isis-create-a-sunni-state.html?_r=0
*