Koitan tässä blogissa tuoda esille sen kauneimmankin kokonaisuuden säröt joita on kirjoitettu maahanmuuttoa koskevissa kirjoituksissa.Jotka muuten jostain syystä tuntuvat menevän päivä päivältä kehnommiksi. Jotta vältyttäisiin kaikilta (minun mielestäni) turhilta henkilöön meneviltä kommenteilta (joita en vieläkään poista),niin tuon vielä kerran esiin oman kantani viime blogini tukemana: Minusta Suomi eli suomalaiset eivät ole valmiita vielä ottamaan ketään,koska vastakkainasettelu on edelleen keskenämme niin suurta.Turvapaikan tarjoaminen on siis mahdotonta ja sitten asiaan. Tätä todentaa tämän päivän puheet missä taantuminen väkivaltaan löydetään keinoksi vaikuttaa asiaan,kun pienikin kriisi tulee. Ja kyllä..minusta henkilö kohtaisesti 30 000 kansanvaellus on pieni kriisi,mutta valtava heikon itsetunnon omaavalle. Ja näissä jutuissa näen oleelliseksi mennä heikomman itsetunnon mukaan,koska mikäli se jätetään huomioimatta,niin jälleen tuskaisemmaksi menee yhteiselämämme.
Seppo Oikkonen kirjoitti joskus oivallisen tekstin http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79817-loukatut-ka... missä hän nosti esiin sosiologisen näkemyksen:
"vihassa on kyse yleisinhimillisestä yksilön reaktiosta sosiaalisesti hylkivään tilanteeseen ja se pohjautuu siihen että ihminen on lajityypillisesti sosiaalinen olento ja meillä pitäisi olla oikeus tuntea olevamme kuin kotonaan omiemme joukossa. Ja jokaisen yhteiskunnan pitäisi ensi sijassa täyttää tämä sosiaalinen -- ja moraalinen, oikeudenmukaisuuden tuntoihin kuuluva -- ominaisuus. Jokaisella ihmisellä on perustavanlaatuisia niin sanottuja "vahvoja arvoja" -- termi on kotoisin filosofi Charles Taylorilta -- joihin kuuluu muun muassa tunne oman olemassaolon oikeutuksesta. Sellainen tunne voi toteutua vain jos ja kun ihminen kokee itsensä perimmiltään hyväksytyksi ja tuntee mahdollisista monista rooleistaan huolimatta olevansa osa omaa yhteisöään. Ihmisoikeudet eivät voi toteutua tyhjiössä, vaan niiden on toteuduttava nimenomaan omien joukossa, siinä yhteiskunnassa johon yksilön tulisi kuulua ja jossa yksilö elämäänsä elää."
Minusta tuossa on perää ja erittäin kelpo lähtökohta. Seppo pääsi hyvään alkuun tuossa kirjoituksessaan,mutta entä ne ratkaisevat asiat..mitä sitten kun käy kuten nyt on käymässä. Nyt kuitenkin kohtalokas tosiasia on,että ne jotkut niistä jotka tuntevat kansalaistuntojaan loukanneen ovat käymässä ärjynnällään juuri joidenkin niiden herkimpien,myötätuntoisten ja _vallattomien_ kimppuun mitkä ovat pitkälti mahdollistaneet sen,että jokainen saa tuntea itsensä hyväksytyksi tai ylipäätänsä olisi kaikilla jokin ihmisarvo ja niiden arvojen puolesta he puolustautuvat. Tästä on kirjoitettu,että vain ulkomaalaisia hyysätään,mutta näistä ihmisistä moni myös tehnyt mittavan työuran suomalaisten auttamiseksi. Olisiko meidän ollut paikallaan ehkä nostaa heidät jalustalle,kun niin toimi vai katsottiinko silloin vain halventavasti,koska arvomaailma sanelee. Köyhyys on omaa syytä ja siksi niitä ei voi auttaa. Nyt kuitenkin on käymässä niin,että "Sellainen tunne voi toteutua vain jos ja kun ihminen kokee itsensä perimmiltään hyväksytyksi ja tuntee mahdollisista monista rooleistaan huolimatta olevansa osa omaa yhteisöään." tämä ei kosketa heitä. Kuka ja mikä taho siis onkaan jäämässä ulkopuolelle yhteisöstä ja kenen kansalaistuntoja on loukattu. Tämä tapahtuma toki mahdollistuu helposti siinä yleistämisen ilmapiirissä missä jostain huudetaan rasistia ja jostain suvakkia jne. Pointtihan on siinä yleistämisessä..siitä saa sitten kärsiä kaikki.
Tässä on norsun kokoinen aukko ja siksi olen koittanut kirjoittaa tässä menevän lapsi pesuveden mukana nyt pahasti,mutta näin pitkälle en ole nähnyt vielä kenenkään yltävän teorioissaan. Jos sinä arvoisa lukija olet,niin linkkaa ihmeessä jotta pääsen lukemaan.
Seuraavaksi otan Eero Paloheimolta pari tekstiä,Eero muuten varmaankin tuntee olevansa realisti ja vihaa kiltteyttä,koska kiltteys aiheuttaa paljon pahaa. Eero tekstissään http://www.eeropaloheimo.fi/aarimaltillisten-meininki/ kertoo miten äärimaltilliset ovat syyllisiä kaikkeen pahaan,koska ovat hänen mielestään niin mustavalkoisia eivätkä ymmärrä maailman monisävyisyyttä. Mielestäni asia on juuri päinvastoin. Eeron mielestä Pariisin iskujen jälkeen eurooppalaisten olisi vain pitänyt saada huutaa äänensä käheiksi. "On ylimielistä ja kohtuutonta, jos suvaitsevaisuuden nimissä kaikkein innokkain reaktio on opettaa hirmutekojen seurauksena uhrien omaisille ja heidän puolustajilleen malttia." Eerosta kun ei aina tiedä.. hän ehkä olisi halunnut,että väkivaltaan vastataan väkivallalla ja saataisiin kunnon verilöyly pystyyn. Ehkä korkeasta sivistyksestään huolimatta Eero kuitenkin on taipuvainen rajun luonteensa vuoksi takertumaan ratkaisuista primitiivisempiin. Koska realistin tavoin hän suosittelee vanhaa lausetta " Jos tahdo rauhaa, valmistaudu sotaan". Historia tosin osoittaa,että tämähän ei ole pitänyt koskaan paikkaansa,koska se rauha aina kiiluu siellä sodan jälkeen.Tässä kaiken ohessa hän kuitenkin on huolissaan siitä,että jospa ihmiskunta ei pelastakkaan maailmaa. Ajatella..
Seuraavassa kirjoituksessaan kiltit saavat lopullisen tuomion http://www.eeropaloheimo.fi/jako-kahteen/ missä rehellisyys ja kiltteys yhdessä poissuljettu. Se siitä mustavalkoisuudesta vai olisiko se malka omassa silmässä.
Sitten otetaan lopuksi vielä A-P .Pietilän teksti http://www.lansivayla.fi/blogi/363143-liian-monta-rasistia missä hän vetää neuvostoliiton mukaan tähän hommaan. Joka tietty vaatii jonkinlaista taitoa jo,mutta yksi viimeisimmistä kohdista jäi mietityttämään onko hän miettinyt asian ihan loppuun: "Ääriliikkeet menestyvät ainoastaan, jos ne saavat tukea hyväuskoisilta hölmöiltä, jotka luulevat pelastavansa maailman sinisilmäisyydellään. Tämän osoittaa I ja II maailmansodan historia."
Millainen ääriliike oli sitten syyllinen tämän kaiken perusteella 1. ja 2. maailmansotaan?
Vastaus on nyt Eeron ja A-P:n mukaan,että liian kilttit jotka kääntävät aina toisen poskensa,äärimaltilliset jotka eivät heti ensimmäiseksi ole turvautumassa aseisiin,sinisilmäiset jotka ottavat yksilön yksilönä vastaan!
Tiedättekö..joku tai useampi on väärässä tästä porukasta,koska minun historiatietoni ei tue tuota teoriaa,jos sinulla arvon lukija on erillaista tietoa,niin linkkaa tai kerro kommenteissa.
0