Toimittaja Saana Kaitila vastineessaan blogiini edelleenkin antaa virheellistä tietoa. Ymmärrän, että jos on käynnistänyt kansalaisadressin virheellisin perustein, niin on vaikea tunnustaa virheitään.
Hän edelleen puhuu metsähallituksen yhtiöittämisestä. Tämä on se suurin virheellinen tieto. Kaitila on ilmeisesti käynnistäessään adressia ollut siinä luulossa, että koko Metsähallitus yhtiöitetään. Tätä kuitenkaan kukaan ei ole edes esittänyt. Metsähallitus on toiminut kumotun liikelaitoslain pohjalta ja siksi tarvittiin uusi Metsähallituslaki. Metsähallitus jatkaa toimintaansa liikelaitoksena, vain puun myynti yhtiöitetään kilpailuneutraliteetin vuoksi. Suosittelen kaikkia asiasta kiinnostuneita lukemaan maa-ja metsätalousvaliokunnan mietinnön asiasta. https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/mietinto/Sivut/MmVM_2+2016.aspx Mietinnössä todetaan: "Esityksessä ehdotetaan, että Metsähallitus on maa- ja metsätalousministeriön ohjauksessa ja sen hallinnon alalla toimiva valtion liikelaitos". Ei siis yhtiö, vaan liikelaitos. Mitä tulee Digitaan, Sokliin, Fortumin sähköverkkoihin ja Destiaan, niillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Minä ja perussuomalaiset vastustimme voimakkaasti mm. sähköverkkojen myyntiä.
Toisin kuin Kaitila väittää, yhtiöittäminen koskee nimenomaan puun myyntiä. Yhtiö olisi samanlainen tytäryhtiö kuin muutkin Metsähallitus-liikelaitoksen tytäryhtiöt kuten mm. MH-Kivi Oy tai Siemen Forelia Oy. Lisäksi Kaitila antaa ymmärtää, että jokamiehen oikeudet olisivat uhattuna. Tämäkään ei pidä paikkaansa. Mietinnössä todetaan: "Valiokunta korostaa voimakkaasti sitä, että Metsähallituksen alueilla jokamiehenoikeuksiin ei tule puuttua. Myös retkeilyverkoston käytön maksuttomuudesta tulee ehdottomasti huolehtia. Valiokunta painottaa erityisesti sitä, ettei Metsähallituslakia koskevalla lakiehdotuksella vaikuteta jokamiehenoikeudella tapahtuvaan luonnon virkistyskäyttöön tai muuhun virkistyskäyttöön eikä muuteta virkistyskäyttöön liittyvää perusinfrastruktuuria maksulliseksi". Tätä perustettavaa puunmyyntiyhtiötä ei myöskään voida myydä kenellekään. Se on lakiin kirjattu. Lisäksi yhtiön oikeus hoitaa puun myyntiä on toistaiseksi voimassa, eikä oikeutta voi siirtää. Siis kansallisomaisuutemme on täysin turvassa kuten nytkin, myösmetsätalouden osalta.
Lopuksi vielä. Pidän tärkeänä kansallisomaisuutemme säilyttämistä valtion omaisuutena. Minä kunnioitan ja arvostan kansalaisten mielipidettä, olen aina toiminut niin. Haluan puolustaa tavallista ihmistä arjessa, josta yhtenä esimerkkinä on sähkönsiirtohintoihin puuttuminen. Arvostan suomalaista luontoa ja kaikkien kansalaisten oikeutta nauttia siitä. En kuitenkaan voi hyväksyä kansalaisten pelottelua virheellisin perustein, siksi olen tähän asiaan tarttunut.