Nyt kun on nostettu iso häly siitä, että Lepomäki sanoi että laillinen verosuunnittelu on moraalisesti oikein, ja että tämä kritisoi laillista sosiaaliturvan käyttöä, ajattelin kirjoitella tästäkin jotain.
Ensinnäkin on todettava, että Lepomäki kritisoi sosiaaliturvajärjestelmää, eikä sen nostamisen moraalisuutta. On ihan totta, että meidän sosiaaliturvajärjestelmässämme on selkeitä väärinkäyttömahdollisuuksia.
Toiseksi, aggressiivinen verosuunnittelu* laillisin keinoin on, no, ikävää ja vähän dikki muuvi, mutta kuitenkin laillista. Kuitenkin, about samalla tavalla dikki muuvi ja ikävää, on suunnitelmallisesti tehdä töitä kunnes pääsee ansiosidonnaisen piiriin ja jäädä sitten lojumaan sen kanssa.
Nämä ovat molemmat järjestelmäongelmia, mutta mielestäni vero-ongelma on paljon pahempi. En väitä tietäväni näiden suhteellista taloudellista vaikutusta tarkasti, mutta jos monikansalliset suuryritykset maksavat 5% veroja ja pienet yritykset 20%, on siinä ihan mahdoton kilpailuasetelma. Kuulemma tukien alikäyttö on väärinkäyttöä suurempi ongelma.
Olen eri mieltä Lepomäen kanssa siitä, että aggressiivinen verosuunnittelu olisi moraalisesti oikein, kun se on laillista. Se on kuitenkin enemmänkin harmaalla alueella, sen sijaan että voisin tuomita sitä täysin. Tämä siksi, että käytännössä suuryrityksen on teknisesti pakko minimoida verot pärjätäkseen kilpailussa. Tämä sen takia, että talous on tietyllä tavalla peliä, jossa pärjäävät parhaiten ne, jotka hyödyntävät sääntöjen porsaanreikiä tehokkaasti.
En tarkoita, että sallisin (aggressiivisen) verosuunnittelun. Jos pääsisin päättämään, yrittäisin tehdä jotain sen estämiseksi.
On kaksi tapaa tehdä sille jotain. Ensimmäinen on lain porsaanreikien korjaaminen. On tosi helppoa sanoa että syytä peliä, älä pelaajaa ja se on osittain ihan tottakin. Mutta kuinka moni päättäjä olisi tekemässä asioille jotain? Vassarit julkaisivat aiemmin listan keinoista, joilla pääsisi aika pitkälle. Joo, nauretaan yhdessä tuolle maastapoistumisverolle, mutta siinä on oikeasti oma pointtinsa, vaikka se kuulostaakin pelottavalta. Nimittäin käsittääkseni jos sijoitat Sipilän tavoin vakuutuskuoriin, tai muilla tavoilla lykkäät sijoitustesi verojen maksua (ESIM. PERUSTILI!), voit kivasti muuttaa kevyen verotuksen maahan ja sitten hoitaa verot sinne. Se ei toki estä sitä, että oikeistohallitus keksii porsaanreiän, jolla ne voi nostaa vähillä veroilla.
Toinen on verotuksen alentaminen. Sen sijaan, että isojen firmojen veroprosentti on käytännössä murto-osa pienten prosentista, entä jos alennettaisiin niin, että kaikki maksaisivat 5%? Tämä olisi teknisesti täysin mahdollista poistamalla, tai alentamalla reilusti yritystukia, sillä niitä maksetaan about saman verran, kuin yritykset maksavat yhteisöveroa.
Tiedän Lepomäen kannattavan tätä jälkimmäistä ratkaisua. Mutulla epäilen, ettei kannata tuota ensimmäistä, tai tältä kuulisi järjestelmäkritiikkiä myös veroporsaanreikien hyväksikäytöstä, eikä tämmöisiä kohuja syntyisi. Itse pitäisin molempia yhdessä järkevänä ratkaisuna. En usko, että yritysten verotusta saadaan kovin nopeasti kovin alas poliittisessa ilmastossamme, joten näen kiireelliseksi tukkia noita lakien porsaanreikiä. Puhumattakaan siitä etteikö viisikin prosenttia olisi näiden mielestä liikaa. Kuitenkin, olisi hyvä laskea siinä samalla sitä yhteisöveroa ainakin jonkin verran, kannustaaksemme yrityksiä sijoittamaan tänne ja estääksemme niiden mahdollista pakoa.
Jos suuryritys, joka maksaa veroja 5% voitoistaan, tai vähemmän, pakotetaan maksamaan 20%, mitä tapahtuisi? Veikkaisin, että tuotteiden hinnat nousisivat, työntekijöitä potkittaisiin pois ja voi olla että yrityksiä lähtisi poiskin. Tämä olisi kansalle vähän ikävää.
Tämä Saku Timosen blogaus kertoo ajatusvirheestä, että pidetään veronmaksun laillista välttelyä moraalisesti hyvänä ja sosiaaliturvan laillista hyväksikäyttöä moraalisesti huonona. Tuo blogaus ja sen aiheellisesti saama kritiikki on osasyy tämän blogauksen kirjoittamiseen.
Vaikka nuo kommentit Lepomäeltä eivät riitäkään Timosen johtopäätöksiin, joudun toteamaan, ettei hän välttämättä aivan väärässä ole. Lepomäki nimittäin on yrittämässä uudistaa sosiaaliturvaa tavalla, joka antaisi rikkaille lisää rahaa sijoittamiseen (perustilin alkupääoma), ja uuden keinon sijoittaa osa tuloistaan verovapaasti**. Köyhälle, joka joutuu elämään sosiaaliturvalla, jää käteen vain velkaantumiskortti ja päästessään töihin tämä menettäisi automaattisesti 10% tuloistaan sen velan maksamiseen.
*Syy sille, että puhun nimenomaan aggressiivisesta verosuunnittelusta, on se, että muuten väki tulee jauhamaan siitä että laitetaan jotain vähennyksiä veroilmoitukseen ja että sekin on verosuunnittelua
**Haastattelussani Lepomäki puhuu näistä itse: http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/217151-haastattelin-lepomakea-perustilista-ja-vahan-muustakin