Vihreiden kansanedustajat ovat tuoneet nyt kuuluvasti esille huolensa lasten ihmisoikeudesta vanhempiinsa, irakilaisperheen tapauksen tiimoilta, jossa äiti ja kolmevuotias tyttö aiotaan käännyttää Suomesta Irakiin jolloin isä ja pieni vauva jäisivät Suomeen. On hienoa, että vihreiden kansanedustajat ovat huolissaan siitä, että lasten ihmisoikeudet isään ja äitiin eivät toteudu mikäli lapset erotetaan vanhemmistaan niin kuin irakilaisperheen tapauksessa kävisi. Se mikä ei ole hienoa on se, että vihreät itse ovat etulinjassa tuhoamassa lasten ihmisoikeuksia isään ja äitiin vaatimalla uutta sukupuolineutraalia avioliittoinstituutiota. Vihreät toimivat täysin tekopyhästi, sillä maahanmuuttoasiassa he ovat huolissaan lasten ihmisoikeudesta biologiseen isään ja äitiin kun taas avioliittokysymyksessä he ovat etunenässä vaatimassa lainsäädäntöä joka heikentää lasten ihmisoikeutta biologisiin vanhempiin.
Asian havainnollistamiseksi lainaan vihreiden kansanedustajan Emma Karin kirjoituksesta (Sisäministeri Orpo, miksi lapsen oikeuksia heikennetään entisestään?) otteita (lainaukset kursiivilla);
- ”Lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttilan mukaan Suomi ei ota perheenyhdistämispäätöksissä huomioon lapsen etua. Lasten oikeuksien sopimuksen yhdeksäs artikla edellyttää, että lasta ei eroteta vanhemmistaan kuin poikkeustapauksissa. Maahanmuuttoviraston tulkinta on kuitenkin tiukka. Vain ani harvalla lapsella katsotaan olevan oikeus omiin vanhempiinsa. Tässä tapauksessa oikeutta ei ole edes imeväisikäisellä vauvalla, joka on yhä täysin riippuvainen äidistään. Kurttilan mukaan Suomi ei enää kunnioita lasten oikeuksia. Hallituksen tulisi myöntää tämä – ja muuttaa linjaansa.”
Emma Kari vetoaa lapsiasiavaltuutettuun Tuomas Kurttilaan, jonka mukaan Suomi ei ota huomioon lapsen etua. Lasten oikeuksien sopimuksen yhdeksäs artikla edellyttää, että lasta ei eroteta vanhemmistaan (biologiset) kuin poikkeustapauksissa. Kurttilan sekä Emma Karin mukaan Suomi ei kunnioita nyt maahanmuuttopolitiikassa tätä lasten ihmisoikeutta biologisiin vanhempiinsa ja he vaativat, että hallituksen tulisi myöntää tämä ja muuttaa linjansa.
Tässä niin lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila ja vihreiden kansanedustaja Emma Kari tuovat ihailtavasti esille huolensa lasten ihmisoikeudesta biologisiin vanhempiinsa ja vaativat sen toteutumista ja kunnioittamista. He myös korostavat sitä, että imeväisikäinen vauva on täysin riippuvainen äidistään. Tämä korostaa ja alleviivaa sitä, että äidin (biologinen) ja vauvan erottaminen toisistaan riistää täysin lapsen ihmisoikeuden äitiinsä. Huomioitavaa on nyt se, että niin lapsiasiavaltuutettu kuin vihreä kansanedustajakin ymmärtävät sen kuinka tärkeää oma biologinen äiti on vauvalle. He myös tässä tapauksessa ymmärtävät sen, että lapsella tulisi olla aina lähtökohtainen ihmisoikeus biologisiin vanhempiinsa, niin että lapsi saisi kasvaa heidän kasvatettavanaan.
Kuitenkin tämä lasten ihmisoikeus tuntea ja kasvaa omien vanhempiensa kanssa, jonka tulisi olla jokaiselle ihmiselle selvä asia, unohtuu täysin näiltä samoilta ihmisiltä kun katsotaan miten he suhtautuvat avioliittoon. Itse asiassa lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila pitää tärkeänä hyväksyä sukupuolineutraali avioliittolaki. Vihreiden kansanedustaja Emma Kari myös tukee sukupuolineutraalia avioliittolakia.
Se mikä on nyt silmiinpistävää, on se, että se mitä nämä ihmiset vaativat toteutuvaksi maahanmuuttopolitiikan yhteydessä unohtuu heiltä täysin kun keskustelu siirtyy avioliittoon. Avioliitto asia ei ole mikään vähäpätöinen, koska se määrittää hyvin pitkälle sen miten lapsen ihmisoikeudet toteutuvat suhteessa omiin biologisiin vanhempiinsa yhteiskunnassa. Tuetaanko niitä vai pyritäänkö niitä heikentämään yhteiskunnan taholta.
Avioliitto perinteisessä ja luonnollisessa merkityksessään on aina (jo tuhansia vuosia) tunnettu miehen ja naisen (vaimon) välisenä liittona jonka erityisluonne perustuu siihen, että mies ja nainen yhdessä voivat muodostaa organismin, joka voi tuottaa uutta elämää. Perinteinen avioliitto on aina tunnettu instituutiona, joka on rakenteellisesti suunniteltu turvaamaan lasten ihmisoikeus kasvaa biologisen äitinsä ja isänsä kodissa. Avioliitto on ollut perinteisesti instituutio joka rakenteellisesti vahvistaa ja turvaa perheen (isä, äiti ja lapset) oikeutta kasvaa ja elää yhdessä.
Jyväskylän yliopiston kasvatuksen teorian ja tradition professori Tapio Puolimatka kirjoittaa kirjassaan - ”yhteiskuntakoe lapsilla?” seuraavasti;
- ”Kun avioliitto määritellään sukupuolineutraalisti, avioliitto erotetaan lasten saamisesta. Ja kun avioliitto erotetaan lasten saamisesta, puretaan samalla se ainoa instituutio, jonka tehtävänä on turvata lapsen luontainen oikeus ”tuntea vanhempansa ja kasvaa heidän hoidossaan”, kuten YK:n lapsen oikeuksien sopimus asian ilmaisee.
- Lasten oikeus isään ja äitiin ilmaisee sellaista ihannetta, jota emme aina käytännössä onnistu toteuttamaan. Mutta kun sukupuolineutraalin avioliittolain myötä puramme yhdyssiteen avioliiton ja lasten saamisen väliltä, hylkäämme itse tämän lapsen perusoikeuden perustana olevan ihanteen.Tällöin yhteiskunta vie lapselta perinteisen avioliittoinstituution sisältämän juridisen sitoumuksen, jonka mukaan yhteiskunta pyrkii takaamaan lapselle oikeuden syntyä ja kasvaa biologisen äitinsä ja isänsä kodissa.
- Uusi avioliittolaki ei voi olla vahingoittamatta äiti-lapsi ja isä-lapsi -suhteen pyhyyttä ja heikentämättä lasten kasvuolosuhteiden vakautta... Vaadittaessa oikeutta samaa sukupuolta olevien parien ”avioliittoon” ja ”tasa-arvoiseen avioliittolakiin” on tätä lapsen perusoikeuden kieltämisen aluetta edelleen laajennettu. Sukupuolineutraalin ajattelun mukaan kaikille aikuisille tulisi tasa-arvoisesti taata mahdollisuus hankkia lapsia, vaikka he eläisivät parisuhteissa, joissa ei luonnollista tietä pysty saamaan lapsia. Tästä seuraa, että he hankkivat lapsia menetelmillä, jotka tuottavat ”geneettisiä orpoja”, lapsia jotka on erotettu biologisesta isästään tai äidistään. Lasten oikeudet jäävät tässä ajattelussa sivuosaan tai ne on kokonaan unohdettu.”
Professori Puolimatka tuo hyvin selkeästi esille sen, että sukupuolineutraali avioliittolaki heikentää huomattavasti lasten ihmisoikeutta kasvaa biologisten vanhempiensa kasvatuksessa. Sukupuolineutraali avioliittolaki ei anna tukea lapsen suhteelle biologiseen isään ja äitiin samanlailla kuin perinteinen avioliittolaki, koska se ei nouse tämän uuden avioliittoinstituution rakenteesta. Tämän vuoksi, sukupuolineutraali avioliittolaki on rakenteeltaan sellainen joka jo lähtökohtaisesti heikentää ja tuhoaa lasten ihmisoikeutta kasvaa biologisten vanhempiensa kasvatuksessa.
Vihreät ovat etunenässä ”äänitorvena” olleet ajamassa tätä uutta sukupuolineutraalia avioliittoinstituutiota Suomeen ja tässä valossa he ovatkin niitä jotka kiivaimmin ovat viemässä lapsilta – lasten ihmisoikeutta kasvaa ja elää biologisten vanhempien kanssa.
Emma Kari kirjoittaa artikkelissaan jossa hän ottaa kantaa maahanmuuttopolitiikkaan seuraavasti;
- ”Paitsi että jo nykyinen laki ja sen tulkinta on tässä epäinhimillinen, sen lisäksi hallitus ehdottaa lapsen asemaa heikentäviä lisäkiristyksiä. Ne on torjuttava.”
Voi tekopyhyyden, tekopyhyys! Emma toteaa, että nykyinen laki ja sen tulkinta on epäinhimillinen ja vaatii, että lasten asemaa heikentävät lisäkiristykset on torjuttava. Kuitenkin hän on itse etunenässä vaatimassa uutta avioliittolakia joka toteutuessaan heikentää huomattavasti lasten asemaa ja ihmisoikeutta kasvaa biologisten vanhempiensa kanssa. Tällainen lasten oikeuksilla ratsastaminen ”valikoiden ja tilanteen mukaan” on mitä kaksinaamaisinta politiikkaa, mitä olla voi.
Emma Kari jatkaa:
- ”Jos sisäministeri Orpon linjan annetaan mennä läpi, tulemme näkemään lisää surullisia tapauksia, joissa lapselta viedään oikeus omaan vanhempaan. Tämän ei saa antaa tapahtua.”
Emma on sitä mieltä, että linjaa jossa lapselta viedään oikeus omaan vanhempaan ei saa antaa tapahtua. Kuitenkin hän itse ajaa samalla lakia ja linjaa joka heikentää huomattavasti tätä lapsen oikeutta omaan vanhempaan. Missä on johdonmukaisuutesi, Emma Kari?
Emma Kari jatkaa:
- ”Sisäministeri Orpon on keskeytettävä perheenyhdistämisen tiukennusten eteenpäin vieminen.Monet asiantuntijat ovat kritisoineet, että tiukennuksia suunniteltaessa ei ole vielä edes selvitetty nykytilanteen vaikutuksia lapsiin. Ministerin onkin pikaisesti selvitettävä lasten oikeuksien toteutuminen ennen uusia kiristyksiä ja varmistettava, että lasten oikeus omaan perheeseen taataan käytännössä.”
Emman tekopyhyys ja epäjohdonmukaisuus jatkuu hänen argumenteissaan. Sillä hän kritisoi nyt sitä ettei lapsivaikutusta ole selvitetty perheenyhdistämisen tiukennusten eteenpäin viemisessä. Kuitenkin hän antaa ehdoitta hyväksyntänsä sukupuolineutraalille avioliittolaille, joka hyväksyttiin eduskunnassa joulukuussa 2014 ilman lapsivaikutuksen arviointia siitä huolimatta, että lakivaliokunta tällaista arviota vaati ja YK:n lapsen oikeuksien sopimus tällaista arviointia edellyttää. Missä on Emman paheksunta lapsivaikutusten arvioinnin puutteesta suhteessa uuteen sukupuolineutraaliin avioliittolakiin?
Johtopäätös tästä vihreiden politiikasta on yksiselitteinen. Se on mitä kaksinaamaisinta ja epäjohdonmukaista jossa tilanteen mukaan (mikä omaa katsomusta miellyttää) johdosta ollaan joko vaatimassa lasten ehdottomien ihmisoikeuksien toteutumista tai sitten niistä ollaan valmiita luopumaan kunhan vain homoseksuaaliset parit saavat yhteiskunnan tunnustuksen ja arvostuksen omalle elämäntavalleen.