Ensimmäisen kauden valtuutettuna ja sosiaali- ja terveyslautakunnan jäsenenä olen nähnyt jo kolme eri SOTE-uudistusmallia. Ensimmäinen oli sekava himmeli, toinen taas oli valtavan suuriin kolhooseihin keskittävä malli. Nykyinen, uusin esitys on kuitenkin kaikkein karmein SOTE-palvelujen uudistamiseksi.
Hallitus tiedotti taannoin, että palveluihin saadaan "valinnanvapaus", eli jokainen voi käyttää vaikkapa yksityisiä SOTE-palveluja, ja valtio maksaa viulut. Julkinen terveydenhuolto taas yhtiöitettäisiin. Tämä malli on karmea. Ihmisten vaikutusmahdollisuudet omiin terveyspalveluihin katoaa, kun asioista päättää yhtiön hallitus. Pian julkisen puolen hoitajat ja lääkärit ovat vuokratyöfirmojen tuontitavaraa Virosta tai muualta. Yhtiöittämistä olen jo käsitelyt aiemmassa blogauksessani
Koko ajatus terveyspalvelujen kilpailuttamisesta julkisen terveydenhuoltoyhtiön ja yksityisten terveysfirmojen välillä on typerä. Kuka todella uskoo, että julkinen yhtiö, jolla on velvoilleet tarjota palveluita valtavan laajalla tarjonnalla poliklinikoista vuodeosastoihin, voi kilpailla tasavertaisesti vaikkapa yksityisten hammaslääkärien kanssa hammaspotilaista? Julkisella puolellahan tulee laajojen velvoitteiden vuoksi pakollista tyhjäkäyntiä, joka tulee siirtymään hintoihin. Jos valtio puolestaan sponsoroi tämän tehohäviön, ei kyseessä ole puhdas kilpailutilanne.
Sote-palvelujen tulisi olla samat koko maassa, ainakin uudistuksen alussa puhuttiin kovasti yhdenvertaisuudesta. Valinnanvapaus vesittää kuitenkin koko homman. Käytännössähän on niin, että suurissa keskuksissa asuvilla on paljon suuremmat mahdollisuudet päättää, missä he valtion sponsoroiman hoitonsa saavat. Maaseudulla taas on käytännössä varmasti tarjolla vain julkisen yhtiön tarjoama terveydenhuolto, joka arvatenkin ajetaan mahdollisimman ahtaalle sillä verukkeella, ettei se pärjää kilpailussa kermankuorijoille.
Valinnanvapaus taas tekee sen, että kaupunkilaiset tietysti valitsevat aina yksityisen firman tarjoaman terveyspalvelun, ja veronmaksaja maksaa. Veronmaksajia eivät kuitenkaan ole terveysfirmojen omistajat, vaan päin vastoin suuret terveysfirmat kiertävät verotusta. Luultavasti yksityiset lääkärit voitonhimoissaan pyrkivät myös ylihoitamaan potilaitaan, ja toisaalta ohjaavat vaikeat, kalliit tapaukset heti julkisen terveydenhuoltoyhtiön hoidettavaksi.
Näin siis meidät suomalaiset laitetaan kierolla tavalla nakertamaan omaa veropohjaamme. Viimeisen kahden vuosikymmenen aikana on suomalaisiin istunut ajatus, kuinka yksityinen terveydenhuolto on määrättömän paljon parempaa kuin julkinen. Kuluttajat maksimoivat aina omaa etuaan, ja näin ollen asiakasryntäys yksityisiin terveysfirmoihin tulee olemaan suuri. Samalla suomalaiset huomaamattaan kiikuttavat verovaransa Caymansaarille, ja jo kymmenen vuoden päästä voivatkin kokoomuslaiset hymyssä suin todeta, että terveydenhuolto on liian kallista.
Tällä tavalla eivät toteudu mitkään SOTE-uudistuksen tavoitteet. Ei alueellinen yhdenvertaisuus, eikä kustannustehokkuus. Hyvä kysymys on, miksi hallitus ei yksinkertaisesti siirrä terveydenhuoltoa maakunnille, joilla olisi vaaleilla valittu valtuusto, valtionavut ja oma verotusoikeus? Arvata saattaa että siksi, etteivät terveysfirmoja omistavat sijoittajat tällä tavoin tienaisi tarpeeksi.
Melkein muuten unohdin mainita olevani muutoin sitä mieltä, että EU:sta ja eurosta on erottava.