Vapaa-ajattelijoissa vaikuttava Esa Ylikoski moittii usein kirkkoa erikoisistakin asioista. Mutta nyt hän on kohdannut henkilökohtaisesti jotain erikoista. Koskien hautajaisia. Hän kuvasi tilannettaan internetissä seuraavalla tavalla. Hän oli kysellyt porissa kappelin käytöstä. ;"Kappelia kuulemma kyllä myönnetään kirkkoon kuulumattomien saattotilaisuuteen, erillistä hintataksaa soveltaen, mutta vain, jos se suostutaan muuntamaan siunaustilaisuudeksi papin kanssa. Hautaustoimistotkin markkinoivat tätä uskonnollista vaihtoehtoa; papit kuulemma puhuvat lyhyemmän kaavan mukaan, jos vainaja ei ole kuulunut kirkkoon. Käytännössä kuitenkin uskontunnustuksen keskeiset asiat sisältyvät lyhyempäänkin toimitukseen."
Tämä ei ole valtakunnallinen tapa. Ja itse asiassa uskallan väittää että yleisesti ottaen Suomessa kunnioitetaan yhä kasvavassa määrin uskonnottomien elintapoja. Mukaanlukien hautaustapoja. Siinä missä minun nuoruudessani asenne oli vahvemmin sen suuntainen että "hautajaiset ovat omaisten juhla" (ja tässä tarkoitettiin kristittyjä omaisia) nykyään osa papeista peräti kokee itselleen vastenmieliseksi siunata ateisteja hautaan. Ja moni on samalla linjalla kohteliaammalla asenteella.
Ongelmia on kuitenkin, pääasiassa siksi että hautausmaiden ifrastruktuuri pitää sisällään jäänteitä ajasta jolloin evankelis-luterilainen kirkko oli valtionkirkko. Kirkolla on tähän liittyvää rituaalivaltaa ja byrokratiavaltaa toki muutenkin. Ja joskus se on hämmentävän haluton luopumaan tai joustamaan niidenkin kohdalla. (On vaikeaa uskoa, että kyseessä olisi vahinko.) Kirkko saa valtiolta rahoitusta hautaustoimintaansa.
Ja tässä mielessä uskonnottomat kyllä pääsevät kuoppaan. Teoriassa vaihtoehtona on toki se, että tilaisuus pidetään ulkona. Mutta tässä tietenkin unohtuu se, miksi kappeli on rakennettu in first place. Suomessa on kylmää enemmistönä kuukausista. Kuolleiden tutut ovat usein vanhempia kuin nuorempien joten hautajaisten iät painottuvat helposti sinne keskivertoa vanhemman suuntaan. Tämä varmasti tuntuu.
On erikoista, että kirkon hautausmaille on annettu rahaa valtion budjetista. Ja tässä yhteydessä on perusteltu että hautaustoimi olisi ns. yhteiskunnallinen tehtävä. Rahaa otetaan tähän myös ateisteilta. Tilanne on tässä mielessä outo. Voisin tosin oikeasti vielä niellä sen että ateisteilta otetaan tilavuokraa. Mutta se, että tilavuokraa ei saa ilman uskonnollisia menoja onkin sitten hieman toinen asia.
Mutta tässä ei olla ilmeisesti mietittyä sitä että hautaamisessa on usein muutakin kuin kuoppa ulkoilmassa. ; Seurakuntien hautausmaiden kappeleita ei ohjata yhtä vahvasti. Niitä voidaan sen voksi monissa paikoin käyttää uskonnottomaan hautaukseen. Mutta toisissa ei. Koska asiasta ei ole säädetty lailla, on tilanne kirkollisten (mieli)vallan alla. (Ja kun mietitään, että jos juhla on omaisten juhla niin omaiset tässä lienevät niitä pakanoita...)
Tällä menettelyllä saadaan tietenkin sekä rahaa kirkolle ja tilastotkin näyttävät kauniilta kun niin moni uskonnotonkin ymmärtää kulttuurikristillisyyden kauneuden kun tilastoissa on näitä lyhennetyn kaavan siunaamisia.
Koska kirkolliset ovat koulutettuja fiksuja ihmisiä jotka tiettävästi panostavat tuohon ihmisyyspuoleen, he ovat joko ammattitaidottomia tai tahallaan paskiaisia. Olen taipunut siihen että kirkollisissa on yleensä järkeviä ihmisiä joten perusoletuksena, kunnes toisin todistetaan, on tahallisuus. Alueelliset erot johtuvat eroista kirkon päättävien elimien hyvyydessä. Tai siinä että osa heistä on elimiä ja osa ei.
