MH17 tutkimus Hollannista halusi Suomesta teknistä tutkimusapua. Näin räjäytettiin meilläkin palveluskäytössä ollut/ olleita venäläisvalmisteisia BUK – ilmatorjuntaohjuksia. Piti saada räjäytyksen jälkeiset sirpaleet, lävistetyn metallin sirpalejäljet ja sirpaleiden muodot – osuman jälkeen. Sanottiin, että ne olisivat ikään kuin ”sormenjäljet”.
Suomen presidentti Sauli Niinistö kokosi nopeasti pystyyn tiedotustilaisuuden, oli kyseessä luottamus, kyky pitää sovitut asiat pöytälaatikossa. Presidenttimme on tunnetusti oikeusoppinut ja ilmeisimmin istunut käräjiäkin. Onko Suomi nyt sotkettu tieten vai sattumalta tapahtumaketjuun, joka edelleen huonontaa välejämme itään – Venäjälle?
Luottamus |1
Ulkoministeri Timo Soini esitti valikoivaa, yhden kannan solidaarisuutta ja joustavaa luottamuskäsitettä. Soini kehui että luottamus ei horju, eikä Venäjän suhteet enää huonone. Soini ehkä puhui ja lausui enemmälti ajattelematta. Soini vastaa ulkosuhteista länteen – erityisesti EU’ iin, viimeisen valtaoikeusjaon mukaisesti.
Presidenttimme johtaa ulkopolitiikka – yhdessä valtioneuvoston kanssa
Kuitenkin käytännössä presidentti Niinistö operoi suvereenisti idän suhteita, ja siksikin Sauli tuskaili luottamuksen edessä. Oikeusoppinut oli varmasti perehtynyt kauppasopimukseen noista BUK – ilmatorjuntajärjestelmistä. Vallitsevan käytännön mukaisesti ostaja sitoutuu pitämään salassa asejärjestelmiin liittyvät tekniset tiedot – tästä tehdään aina salassapitosopimus.
Luottamus
Timo Soini ilmaisi luottamuksen olevan korkea ominaisuus, josta Suomessa pidetään kiinni. Totta kai populisti sanoo näin, ja se saakin hyväksymisnyökytyksiä. Unohtiko populisti Soini, että luottamusta mitataan kaikilla ilmansuunnilla? Oliko Soinin ilmaus luottamuksesta solidaarisuutta ja konsensusta EU – Hollantia kohtaan? Kuinka joustavasti Soini jatkossa käsittelee luottamusasioita – ja mikä näiden luottamusarvioiden vaikute on Suomen maineelle – kysyvät kansalaiset nyt.
Näyttö
Kuka tai ketkä kertovat tarkasti mitä venäläisten kanssa tehty kauppasopimus näistä BUK -järjestelmistä salassapidon osalta määritti ja edellytti? Olisiko olemassa porsaanreikä vaikkapa vanhentumisesta, jotta tästä kiusallisesta ja mahdollisesta luottamuskriisistä selvitään?
Vietiinkö Suomea kuin pässiä narussa? |2
[ ~ http://www.hs.fi/ulkomaat/a1475216308580 - ]
Kuka antoi luvan BUK – ohjuksien räjäytyskokeille ja erityisesti kuka antoi luvan, että tiedot saa luovuttaa vieraan valtion, vieläpä natojäsenvaltion, käyttöön? Oliko näin EU – jäsenyys voimakkaampi vaikute kuin tehdyn sopimuksen salassapito eli lopulta luottamuskysymys itään – Venäjälle?
Inhimillisyys
MH17 oli alas ampumisen osalta tragedia. Kaikki menehtyneet olivat syyttömiä. Malesialaiskone oli joutunut vahinkolaukauksen kohteeksi – oli tapahtunut arviovirhe. Matkustajakoneen ei pitänyt olla lainkaan sotatoimialueella. Miksi kone oli paljon etelämpänä kuin sen lentosuunnitelma edellytti? Miten vain, paljon kysymyksiä on edelleen ilmassa.
Vahinkoja toisaalla
[ ~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Iran_Airin_lento_655 - ]
Vastaava vahinkotapaus ja arviovirhe tehtiin Persianlahdella, kun USS Vincennes – ohjushävittäjä ampui alas iranilaisen matkustajakoneen – ohjusiskussa kuoli vajaat 300 siviiliä. Aluksi USA kielsi osallisuutensa. Lopulta USA myönsi virheen ja korvasi tapahtumaa menehtyneiden omaisille – pyytämättä anteeksi. Myöskään mitään oikeudenkäyntejä ei suoritettu alas ampumisen vastuunkantajille.
Entä nyt – kun Suomi sai toistamiseen epämieluisan tapahtumaketjun? |3
Edellinen tietoisuus- tai ymmärtämättömyyden tapahtumaketju oli kesällä 2015, kun estimme Venäjän korkean ETYK-edustajaryhmän saapumisen maahamme – ETYK-juhlakokoukseen. Oliko tuolloinkin Timo Soini asialla? – kysyy nyt uudestaan kansakunta. Olemmeko sotkeutuneet Suomea ajatellen luottamuskriisiin taitamattoman toiminnan tuloksena?
Sirpaleet tuovat onnea
Näin voidaan sanoa, jos tuleva mahdollinen oikeudenkäynti löytää todellisen syyllisen MH17 vahinkoon. On oikein sanoa vahinko, sillä ainakaan separatistien, puhumattakaan venäläisten ei missään olosuhteissa olisi kannattanut tietoisesti ampua alas vieraiden valtioiden viattomia siviilejä. Kuka tai ketkä olisivat voineet hyötyä alas ampumisesta – motiivi tälle ratkaisisi rikostutkimuslinjan myös toiseen suuntaan. Jospa lopulta sirpaleet osoittavat ohjuksen laukaisijaksi aivan jonkin muun kuin mitä media ja yksipuolinen tutkijalautakunta vihjailevat.
Tosiasia |4
Menehtyneitä ei korvata rahalla, anteeksipyyntö olisi inhimillinen osoitus tekijältään. Tässä tapauksessa ei tule toimia kuin Yhdysvalat aikanaan Persianlahdella. Syylliset on saatava selville, muutoin epäselvä tilanne jäytää valtiosuhteita, ylläpitää epävakautta ja lopulta luo edellytyksiä hallitsemattomaan kehitykseen kohti sotaa, jota Euroopassa ei ole massiivisemmin käyty kuin 1990 – luvulla, Balkanilla, Jugoslavian hajoamissodissa, joihin Yhdysvallat otti aktiivisesti luvalla ja luvatta.
MH17 uhrien muistoa kunnioittaen ja totuuden selvitystä odotellen – puolueettomalta ja edustavalta tutkintakomissiolta, jossa ovat mukana myös mediasyytetyn Venäjän edustajat.
…
|1 Vastine Yle uutisoinnille – kolumni [Yle] …Näinkö Suomi sotkettiin tarkoituksella törmäyskurssille Venäjän kanssa, epäluotettavana kauppasopimusosapuolena? Soinin aiemmassa uutisessa esiintynyt joustava ja valikoiva luottamuskäsite oli huomionarvoista. Presidentin juristikoulutus sai Niinistön vaikeroimaan ja tuskailemaan solidaarisuuden ja luottamuksen välimaastossa. Solidaarisuus voitti. Entä jos lopulta sirpaleet tuottavatkin onnea ja myöhempi mahdollinen oikeus toteaa kiovalaisten käyttäneen BUK -järjestelmäänsä huolimattomasti?
|2 Saimmeko oman Rusgaten tai oikeastaan Bugigaten? Kuka tai mikä petti salassapitosopimuksen, ja minkä sopimuksen osalta? Oliko erityisesti ulkoministeri Timo Soinin luottamuskäsite valikoiva ja joustava?
|3 Olemme saaneet nyt näin oman Rusgate ongelman, ellei peräti Bugigate- päänsäryn. Suhteitamme koetellaan ja luottamuskäsite on elastista, varsinkin ulkoministeri Soinilla.
|4 Epäilemättä näin on käynyt, oli ohjuksen käyttäjä kumpi osapuoli tahansa. Ainakaan separatistien asiaa ei olisi edistänyt siviilikoneen alas ampuminen, vain kiovalaiset olisivat hyötyneet rujolla tavalla, saada juuri provosoitua syyt separatistien niskaan. Vahinkolaukasta tukee esimerkki Persianlahdelta, missä huippukoulutetut US A' n laivaston ohjustaistelijat ampuivat erehdyksessä alas kansainvälisestä ilmatilasta iranilaisen matkustajakoneen, tuloksena vajaa 300 kuollutta siviiliä. Aluksi USA kiisti tapahtuman, mutta myöhemmin maksoi korvauksia omaisille. Anteeksipyyntöä USA ei esittänyt, eivätkä ampujat joutuneet oikeuden eteen.
…
EKSTRA Niin USA ja Neuvostoliitto ovat pudottaneet matkustajakoneita ~ http://www.hs.fi/ulkomaat/a1406871570950 - amerikkalaiset ampuivat ohjuksella alas – kansainvälisestä ilmatilasta ja neuvostoliittolaiset hävittäjäkoneen ohjuksella Venäjän ilmatilasta.
[Yle] "... Tasavallan presidentti Sauli Niinistö totesi perjantain tiedotustilaisuudessa, että hollantilaiset itse alun perin pyysivät Suomea vaikenemaan tutkinnasta. Niinistön mukaan tietojen välittämistä ovat vaikeuttaneet ohjusten hankinnan yhteydessä tehdyt kauppasopimukset Venäjän kanssa... " ~ http://yle.fi/uutiset/3-9204450 -
[Yle] ”…Eduskuntakeskuksen johtaja Markku Jokisipilä sanoo ymmärtäneensä, että turvallisuusneuvoston päätös ei ole YK-päätösten sitovinta lajia, eikä esimerkiksi aja kansallisen lainsäädännön ohi.
Sen sijaan kauppasopimuksia solmittaessa kansallinen lainsäädäntö on se, mitä vasten ratkaisua eniten mietitään… ” ~ http://yle.fi/uutiset/3-9204530 -
Ilkka Luoma
Kansalaiskirjoittaja Helsingistä
https://ilkkaluoma.blogspot.fi
https://www.facebook.com/first.ilkka
...
AL | US | VU | PZ | BL | BL | T | BLOG 88923
DOC Bugigate_01102016 – Microsoft Word Starter
PVM 01102016
|894|