Uuden Suomen Puheenvuoroissa kaksi melko tuoretta kirjoitusta pisti silmiini, ja saivat minut ajattelemaan; sekä kirjoittamaan vastineen. Toinen on Eetu Kinnusenkatsaus äärioikeistoon Euroopassa, ja toinen pirkanmaalaisen Marika Salosen mietinnät MV-nettijulkaisun taustalla olleen tahon vangitsemismääräykseen. Arvelisin, että molempien laitaryhmien poistuminen pois poteroista edistäisi keskustelua paremmalle tolalle.
Olen sikäli puolueeton tuomari tai puheenjohtaja tälle keskustelulle, koska en suosi kumpaakaan näkemystä. Vasemmistolaidan Kinnunen huomioi "eliitin salaliiton". Vastaavasti Salonen puhuu "faktaprofessorista" eli poissaolevana vangituksi esitettyä Ilja Janitskinista, joka on tämän MV-nettijulkaisun takana. Mielestäni Salonen allekirjoittaa Kinnusen esittämät mutu-väittämät kursailematta. Toisaalta Kinnunenkin turvautuu selketiiviseen havainnointiin. Eli hän haluaa havaita vain sen, minkä haluaa havainnoida.
Tapaus Kinnunen
Eetu Kinnunen ei pahemmin korviaansa lopsauta kritisoimaan syvällä kriisissä olevaa vasemmistoa. Hän ei voi oikeastaan tuoda esille kuin kaksi toteutunutta esimerkkiä: Unkarin Fidesz-puolueen ja Puolan Laki & oikeus -puolueen toimintamallit.
Olen sikäli Kinnusen kanssa samaa mieltä esimerkiksi siitä, että abortin kieltäminen rikostapauksissa (joihin me laskemme sekä raiskauksen, että insestin) on todellakin väärin.
Kinnunen tekee virheen siinä, että hän haluaa ohjata väkeä äänestämään vasemmistoa, joka ei ole osannut käyttää aikaansa. Vasemmisto on lähinnä käyttänyt etsikkoaikansa keskinäiseen kukkoiluun (Espanjassa Podemos vs. PSOE - Kreikassa PASOK vs. SYRIZA), eli omaan vallantavoitteluun. Espanjalaiset ja kreikkalaiset ovat puhtaasti pelkkiä pelinappuloita näiden mielessä. Kreikkalaisten kansanäänestys kaikui Saksan liittokanselrin Angela Merkelin kuuroille korville.
Kinnunen "autuaasti unohtaa" myös yhden ratkaisevan seikan: Unkarin hallituspuolue Fideszin niskaan haluaa hengittäävielä radikaalimpi Jobbik. Unkarin (*) vasemmisto on täysin sekaisin. Tuntuukin siltä, että Kinnunen käyttää tilannetta keppihevosena tuottaakseen vielä surkeamman vaalituloksen, mikä lienee Jobbikin suosion kasvu.
Tapaus Salonen
En tiedä, miten Janitskin on saanut "kirjallisen tuotantonsa". Epäilen hurahtaneita. Uutistoimitus ei ole asenteellista. Uutistoimituksen kädenjäljessä voi lukea, että "oikeuden tuomiolla tuli niin ja niin paljon kakkua", mutta sitä ei väritetä sen enempää kuin minkään muun saaman tuomion kanssa.
Lisäksi hänen teksinsä ovat liiaksi polveilevia. Suora lainaus sivustolta, Marika Salonen kirjoittaa:
"Toki sitä on muukalaisvihassaan varmasti hykerryttävää lukea, en minä sitä sano, mutta ei kai teistä oikeasti kukaan ajattele, että tämä ilmaisutyyli tulee säilyttää koskemattomana, ja että sillä luodaan jatkossa hyvä pohja maahanmuuttokritiikkinne esittämiselle?"
Muukalaisviha ei luo mitään pohjaa, ei edes maahanmuuttokriittisyydelle. On ehkä terveempää olla uudelle tulijalle varuillaan, mutta jos tulijalla on hyvät jauhot niin mitä häntä vihamaan? Meillä Pohjolassa noudatetaan vanhoja normeja: käännetyssäkin Eddassa Korkean Runossa toivotettiin matkalainen pitoihin mukaan.
Suomalaisten pelko lepää siinä, että tänne tulee liian monta liian nopeassa tahdissa. Että emme ehdi kertomaan heille maan tapoja ja lainsäädäntöä.
Meidän pelkomme tulee myös siitä, että jos toinen sukupolvi eristetään - eli heille opetetaan vain arabiaa kotona, Sharia on kodin laki, ja että he ovat aina toissijalla kantasuomalaisiin nähden.
Dialogia?
Jostain syystä emme näe näiden ääripäiden välistä dialogia. Ymmärtävätkö he edes tosiaan?
Voisiko Uusi Suomi järjestää tällaisen keskustelutilaisuuden? Teittehän sen eurostakin jo aika päiviä sitten.
Tapahtuman uutisointi langennee teille, mutta kutsukaa muitakin tiedotusvälineitä mukaan.
Oikaisu 6.10.2016 klo 2:38
Tähdellä (*) korjattu asia, eli luonnollisesti kyseessä oli Unkarin vasemmisto, eikä Puolan, kuten tekstissä aiemmin seisoi.