En jalkapallosta paljoa ymmärrä, mutta sen panin merkille, että ottelun lopussa tuomari määräsi lisäaikaa neljä (4) minuuttia. Peli kuitenkin jatkui niin, että se puhallettiin päättyneeksi vasta, kun lisäaikaa oli kulunut yli 6 ja puoli minuuttia. Lisäajan 5,30 minuutin seutuvilla tai vähän sen jälkeen Islanti sai pallon maaliin hyvin kyseenalaisesti.
Pallo oli jo Suomen maalivahdin hallussa. Tuomari ei kuitenkaan puhaltanut peliä poikki, vaan salli islantilaisten survoa pallon yli maaliviivan. Peli olisi pitänyt lopettaa jo hyvän aikaa ennen kuin se viimeinen maalitilanne syntyi. Ei sen neljän minuutin aikana peli ollut keskeytyksissä puoltakaan minuuttia, joten sen olisi pitänyt loppua ennen kuin 5 minuuttia lisäajasta täyttyi.
Nyt peli jatkui vielä kyseenalaisen maalin jälkeenkin vielä yli 1,30 minuuttia. Maalisählinkiin kului hyvinkin tuo puolitoista minuuttia, mutta se on eri asia kuin se, että pelin olisi pitänyt päättyä noin minuutti ennen sitä viimeistä tuomarin hyväksymää sääntöjen vastaista maalia, jonka ansiosta lopputulos oli 3 – 2 Islannille.
Islantilaiset olivat parempia. He pitivät palloa hallussaan paljon Suomea enemmän, mutta tällaista voittoa eivät hekään ansainneet. Se tuli lahjana väärän tuomion seurauksena. Jo ensimmäisellä puoliajalla Islanti sai kyseenalaisen rangaistuspotkun.
Pallo osui suomalaispelaajan käteen, mutta tahallista kädellä peluuta se ei ollut. Siitä tilanteesta tuomarin olisi pitänyt antaa pelin jatkua normaalisti. Tosin rangaistuspotku päätyi ylärimaan ja Suomi pelastui tilanteesta, jota ei oikein tuomittuna olisi tullut lainkaan.
Tuomittu, mikä tuomittu ja Islanti varmaankin saa pitää 3 pistettään, mutta olisi väärin, jos räikeitä virheitä tehnyt norjalainen tuomari saa jatkaa tehtävässään ilman mitään seuraamuksia. Minusta häntä ei pidä enää hyväksyä karsintapelien tuomariksi lainkaan. Seuratasolla hänelle voidaan myöntää tuomitavaksi merkityksettömiä otteluita. Hyvä kysymys kuuluu, miten hän yleensäkään pääsi eilisen Islannin ja Suomen välisen ottelun tuomariksi?