Toimitus/toimittaja omilla valinnoillaan ja johtopäätöksillään vaikuttaa ratkaisevasti siihen, millaisen kuvan lukija/katsoja saa. Ylen tasavallan hallituksen toimintaa käsitellyt MOT-ohjelma oli siitä vastenmielinen esimerkki.
Toimitus/toimittaja siis päättää keneltä kysytään, mitä kysytään ja mitä johtopäätöksiä siitä tehdään. Tässäkin tapauksessa asetettuun päämäärään päästiin valikoimalla päämäärään sopivat haastateltavat ja sen jälkeen tehtiin sopivia kysymyksiä ja johtopäätöksiä.
Valtiotieteen tohtori Valtteri Ahti ihmettelee Taloustaito-lehdessä, mistä historian pölyisistä romulaatikoista Yleisradion MOT-ohjelma Sipilän menoleikkauksia kritisoineet ”huipputaloustieteilijät” kaivoi.
Ylen ohjelma väitti, että kuullut asiantuntijat olivat alansa tunnettuja huippuja. Yliopistot Ahti tunnisti, mutta muutamaa poikkeuksetta lukuun ottamatta professorit olivat vieraita.
"Asiantuntijoina" käytetyistä melkoinen osa oli eläkkeelle jääneitä emeritusprofessoreita tai muuten vain sivuraiteita tallaavia tutkijoita. Monen tutkimusalat olivat myös omituisia.
Asiantuntijoiden valinnan tarkoitushakuisuutta korostaa sekin havainto, että MOT:n käyttämistä asiantuntijoista lähes kaikki puuttuvat 10 000 siteeratuimman ekonomistin listalta.
Johtuuko Ylen yksipuolisuus tässäkin tapauksessa siitä, että toimitusten ja koko talon johtohenkilöt sallivat tällaisen toiminnan tietoisesti vai eikö homma ole heillä hanskassa?
Miksi toimittajien sallitaan käyttää työntajan tarjoamaa väylää oman poliittisen agendan ajamiseen? Miksi enää ei arvosteta objektiivista ja neutraalia journalismia?
..................
Jos haluat, että muutkin lukevat blogin, niin paina oheisia Facebookin ja Twitterin painikkeita.
