Raha on asia, joka varmasti vaikuttaa monien ihmisten elämään kaikkein eniten.
Siis näissä niin sanotuissa "hyvinvointivaltioissa"
Ne joilla on enempi, miettivät, että mihin sen lykkää, että säilyy ja ahneemmat miettii miten sen saa tuottamaan.
Ja sitten on taas meikäläiset, joilla on asuntovelkaa. Hieman alle miljoonalla asuntokunnalla on asuntovelkaa ja keskimäärin noin 100.000e, riippuen missäpäin asuu.
Asunnolla on aina tietenkin hinta, mutta mun mielestä on outoa, että se hinta rippuu täysin siitä, että kuka sen ostaa. Jos talossa on 150.000e hintalappu, niin sellaiselle, kenellä on tuo raha tilillä, se talo maksaa tuon 150.000e, mutta jos sitä rahaa ei ole, niin se talo maksaa 200.000e, kun sen ottaa tämän hetken matalilla koroilla ja 20v maksuajalla.
Jos on vähän isompi perhe ja työpaikka on kalliilla alueella, niin voi joutua ottamaan pidemmän maksuajajn ja jos lasketaan korko, vaikka euroajan keskimääräinen, noin 5% niin tuo sama talo maksaakin jo 300.000e
Nyt tuolla talolla on jo kolme hintaa..
Eli köyhä duunari maksaa talonsa 1,5-2 kertaa ja rikas maksaa talonsa kerran.
Tämä on tietysti aivan turhaa jorinaa, kun noin se nyt vaan on ja täts it?
Nyt vaan kun miettii, että kun se myyjä saa talostaan vain sen yhden hinnan, niin mihin ihmeeseen hukkuu se 1,5-2 kertainen raha?
No sinne pankkiin tietysti, koska pankin setä on rikas ja sillä sattui olemaan holvissa tuo 150.000e ja se lainaa sen sieltä, ja maksat sitten takaisin 200.000-300.000e edellyttäen, että ei tule mitään kriisejä.
Näin se on aina mennyt ja tulee menemään?
Ei. Näin se ei ole koskaan mennyt, eikä koskaan tule menemään, muuta kun pääomaa tukevien poliitikkojen mielikuvan luomana fiktiona, koska se fakta saattaisi tuntua hullulta.
No nykyään jo muutama ihminen sadasta tietää, että ei siellä pankin holvissa ole koskaan ollut sitä 150.000e, jonka sulle lainaa, vaan se näpytellään siellä tietokoneella tyhjästä Sinun takaisinmaksu lupausta ja panttina toimivaa asuntoa vastaan.
Eli pankit on oikeutettuja luomaan rahaa tyhjästä ja sääntelemään koroilla taloutta. Näin se on menny ja tulee menemään?
Onko vaihtoehtoa? No mun tulee heti muutama mieleen, mitkä tuntuu heti 100 kertaa oikeudenmukaisemmalta.
Esim. asunnon myyjä voisi lainata sen rahan itse. Tuntuu hullulta, mutta mikä siinä on hullua? Pankilla on tarkka ohje, jonka mukaan voivat määritellä kenelle voi luoda tyhjästä rahaa minkäkin verran ja millä takauksilla? Nuo ohjeet mahtuu kirjottamaan postimerkin kokoiselle paperille ja asiakkaiden luottotiedot kysytään muutenkin pankin ulkopuolelta. Sen verran tekisin eroa, että mitään korkoa ei olisi tässä rahassa, koska en keksi mitään järkeenkäypää selitystä, että miksi kukaan voi repiä rahaa myöntäessään lainaa, joka luodaan tyhjästä.
Eli ei olisi mitään eroa muuten, mutta vajaa miljoona ihmistä kuluttaisi keskimäärin pari sataa euroa enemmän rahaa palveluihin ja tuotteisiin joka kuukausi. Lisäksi hinnat ei nousisi kokoajan ja ei kasvaisi eriarvoisuus, kuten nyt. Sillä ei ole mitään merkitystä, että tienaako 2000e per kk, vai 200.000e per kk, mutta sillä on koko elämä eroa, että tienaako 500e per kk vai 2000e per kk. Pienituloisille hintojen nousu on helvetti ja muille sillä nyt ei ole sen suurempaa merkitystä. Ja ne muut tietenkin päättää asiat.
No siinä oli vaihtoehto pankin myöntämälle lainalle ja samalla pelastin vähäosaiset ja talouden, koska ihmiset alkoivat käyttämään enemmän rahaa, kun ei tarvitse enää mafialle korkoa maksella.
No toi vaihtoehto tuli mieleen tässä samalla kun kirjoittelin, mutta se vaihtoehto, mistä pi alunperin kertoa, on hieman eri.
Me kaikki kun maksamme veroa (paitti rikkaat kusipäät, kuten muutama ministeri hyvänä esimerkkinä) niin tämä vero kerätään jo automaattisesti talouden heilahtelujen mukaan. Nythän ne on kokoajan noussut, mut ihmekös tuo, kun ollaan kokoajan maksettu korkoa lainoista aiheuttaen sen, että hinnat on noussu, niin toki valtion kulutkin on noussut. Jopa Valtiot ottavat lainan yksityisiltä sijoittajilta ja maksaa sitten korkoa siitä. Tuntuu ja maistuu yhtä järkevältä, kun nuolisi pölykapselista vanhan miljoona kilsaa ajetun SISU kuormaauton peräöljyjä.
Ja ihan noin kansantaloudellisesti, niin olemme maksaneet eu aikana korkoa näistä valtion veloista 70 miljardia, eli lähes yhtä paljon kun meitin nykynen velka. Mä veikkaan, että vastasyntyny lehmän vasikka olisi hoitanut talouden järkevämmin, jos olis tajunnu alkaa ehdokkaaks ja saanu yhtä paljon vaali kamppaniaan tukea, kun nämä meidän ostopoliitikot.
No mutta taas karkas aihe. Eli mites jos olisi sellainen järjestelmä, että valtio myöntäisi lainat. Eli jos haluu sen 150.000e torpan, niin maksettas sit sen verran enemmän veroa tuloista, kunnes laina on kuitattu.
Eli vero % nousis esim. kahestaviiestä kolmeenkymppiin ja palais sit takas, kun laina on maksettu. Periaatteessa korkoa ei tarvitsisi ottaa, mutta vaikka edelleen olisi korko, niin se korkotulo ainakin jäisi valtiolle, eikä tarvitsi kilpaa yksityistää kunnissa aivan kaikkea ja ajaa kaikkia palveluja alas ja voisipa joskus Suomesta tulla taas hyvinvointivaltio.
Kuulisin mielelläni hyviä perusteluja sille, että mitä järkeä on tässä nykyjärjestelmässä ja miksi minun vaihtoehtoiset järjestelmät olisi huonompia?