Jo pitkään jatkunut yhteiskuntamme arvojen ja moraalin iljettävä rappeuttaminen jatkuu.
Johdanto:
Yleisradio oli kysellyt vielä elossa olevilta sotaveteraaneilta ja lotilta mielipiteitä kolmesta eri aiheesta. Aiheet ovat Pakolaisuus, Suomen NATO-jäsennys ja uudistettavat homolait.
Ylen toimitus kirjoitti tähän sotaveteraaneille tehtyyn kyselyyn liittyen:
"Näkökulma: Yhdeksän tapaa ratsastaa sotaveteraanilla
Vetoaminen sotaveteraanien yhteiseen maailmankatsomukseen on kuin väittäisi, että on olemassa vain yksi joulupukki ja hänellä jakamaton mielipide, kirjoittaa toimittaja Santtu Natri."
Viestinä ja pointtina on, ettei sotaveteraanien näkemyksillä tulisi ratsastaa. Olen aikalailla samaa mieltä.
Sitten itse Ylen kyselemiin asioihin.
Suomen NATO-jäsenyydestä:
"Sotaveteraanit: Natoa ei tarvita, mutta Venäjän arsenaali hirvittää.
Sotaveteraanit eivät usko, että Nato olisi Suomelle eduksi. Vain kolmasosa kaikista veteraaneista haluaisi Suomen liittyvän Natoon. Miehistä yli puolet on liittymistä vastaan. Venäjän uhkaa pidetään kuitenkin todellisena."
Tutkimuksen mukaan Suomen NATO-jäsenyyttä kannatti karkeasti kolmaosa veteraaneista, vastusti puolet ja vajaa kolmasosa ei osannut sanoa kantaansa. Ylen aiheesta tekemä uutinen otsikoineen vastasi kyselyn tulosta.
Homo-lakien muuttamisesta:
"Veteraani-ikäiset yllättävän homomyönteisiä – Tutkija: "Ovat seuranneet aikaansa" – video
Yle kysyi sotaveteraaneilta ja lotilta, kuinka he suhtautuvat homo- ja lesboparien oikeuksiin: Tulisiko samaa sukupuolta oleville pareille kuulua kaikki heteroparien oikeudet, eli tulisiko heidän saada halutessaan vaikka kirkkohäät ja adoptoida pariskuntana lapsia?"
Tutkimuksen numeroiden mukaan Homo-lakien säätämistä puolsi kolmasosa (kuten NATOa) ja vastusti reilusti yli puolet (reilummin, kuin NATO-jäsenyyttä).
Mikäli uutisointi olisi seurannut NATO-jäsenyyden uutisointia, niin otsikointi olisi kuulunut, että "Sotaveteraanit: Homo-lakeja ei tarvitse muuttaa" tai "Sotaveteraanit: Avioliitto on miehen ja naisen välinen instituutio". Sensijaan, että kirjoitettiin homomyönteisyydestä.
[Syytä selventää: Tässä kontekstissä puhutaan avioliittolakien muuttamisesta. Ylen valitsemat termit "homomyönteinen" tai "homovastainen" ovat jo itsessään kantaaottavia. Termien käyttäminen vaikkapa parisuhdelakien yhteydessä sisältää propagandistisia ihmisille mielikuvia luovia elementtejä]
Kenen luvalla ja millä valtuuksilla Yleisradio on ruvennut tekemään kansan kasvatustyötä ? Ottanut objektiivisen uutisoijan roolin sijaan propagandistin roolin: Tietoisesti kasvattamaan kansan enemmistön näkemyksiä johonkin suuntaan ? Kuka valitsee ja millä valtuuksilla aihepiirit ja suunnat, joissa Yleisradio saa kasvattaa kansaa ?
Ilmapiiriltään vihervasemmistovetoisen Yleisradio ei pysy objektiivisessa ja neutraalissa uutisoinnissa. Yleisradio on kerta toisensa jälkeen on ottanut asiakseen mädättää ja rappeuttaa Suomen perinteisiä arvoja ja moraalia. Alkuviikon lastenkasvatusillasta riitti 10-sekunnin yleisön panoraamakuvauksen katsominen, kun jo tiesti millaisen loppuvaikutelman aiheesta tuottajat halusivat jättää. Voimakkaiden marginaaliryhmiin kuuluvien ihmisten ylisuuri lukumäärä ei ollut sattumaa. Esimerkkejä riittää pilvin pimein melkein vuoden jokaiselta päivältä.,
Median kannanotot ja toisen puolen valitseva sävy olisi hyväksyttävää, mikäli ne olisivat vain yksittäisten toimittajien satunnaisia kannanottoja. Ja niin, että näkisimme myös yhtä paljon vastakkaisia näkemuksiä.
Yleisradion (ja muun suuren median) yhtenä ongelma on, etteivät ylimieliset omissa henkisissä toimituslaatikoissaan piehtaroivat toimittajat ehkä itsekään ymmärrä, mitä ovat tekemässä. Miltä toiminta näyttää mediakriittisille lukijoille ulospäin. Palautetta ilmeisesti tulee sen verran paljon ja sellaiseen sävyyn, että on ollut pakko kasvattaa kova kuori ulkopuoliselle kritiikille.
Lisäksi toimitukset vahvistavat toinen toisensa näkemyksiä, kuten vaikkapa US:n tapauksessa missä HS:n ja Ylen asioihin ottama näkökulma vahvistaa US:n toimituksen varmuutta samoihin näkökulmiin ja päinvastoin. Tähän kun päälle silloin tällöin valitaan yhdet ja samat päivystävät dosentit saman mielisine näkökulmineen, niin rako rahvaan ja (muka)älymystön välillä on valmis.
ps. Mikä paradoksi....Ylen toimitus kirjoittaa ettei sotaveteraaneilla saa ratsastaa ja samaan liittyvän mielipidekyselyn parisuhdelakiosiossa mennään suorastaan kiitolaukkaa sotaveteraaneilla :) Mutta se onkin "oikean" asian ajamista. Eikä (Yleläisten näkökulmasta) niin tyhmien äärioikeistolaisten isänmaallisuutta.