Turhan monta kertaa viime viikkojen aikana koulutusleikkausten puolesta, lähinnä Kokoomuksen suunnalta, käytetty ”koulutus on investointi tulevaisuuteen” -argumentti kaatuu monelta osin hataruuteensa. Olen valtiovarainministerimme tapaan kerännyt tämän argumentin kaatavat kolme pointtia, ja leikimme kahden ensimmäisen kohdan jälkeen kyseisen perusteen taianomaisesti katoavan, vähän kuten hallituksemme on kaikelle politiikkaansa kohdistuvalle kritiikille jo kohta vuoden päivät tehnyt.
1.Argumentti olettaa, että kaikki korkeakoulutettavat päätyvät korkeapalkkaisille aloille. Sen sijaan mm. sairaanhoitajat ja monet muut yhteiskunnalle erittäin tärkeät ammatit ovat suhteellisen matalapalkkaisia ja silti korkeakoulutuksen vaativia.
Mikäli tämä seikka jätetään huomiotta, ja oletamme kaikkien korkeakoulutettujen kouluttautuvan sittenkin korkeapalkkaisiin aloihin, vaikkapa jättäen kokonaan kouluttamatta esim. sairaanhoitajia tai vaihtoehtoisesti maksamalla heille parempaa palkkaa (mikä ei ainakaan nykyisen hallituksemme tavoite taida olla), tulee eteen seuraavanlainen este:
2.Nykypäivän työllisyystilanne ei takaa koulutuksen jälkeistä oman alan työtä ja siten taloudellista vakautta maksaa se ”mitätön” opintolaina pois, kuten vielä silloin ”vanhaan hyvään aikaan", "kun minäkin lainarahalla opiskelin”. Olepa siinä sitten työttömänä tai kaupan kassalla, 30 000 euron laina maksua odottamassa, josko se investointi kohtapuoliin alkaisi tuottaa.
Nyt oletamme, että jokainen kuitenkin työllistyy suhteellisen nopeasti, ja edelleen sille korkeapalkkaiselle alalle, eli tämä investointi tulevaisuuteen kannatti. (en tosin näe tätäkään lähitulevaisuudessa tapahtuvan, nyt kun valtio supistaa julkista sektoria, lisää jo valmiiksi työssäolevien työtaakkaa, ja automaatio korvaa vähitellen ammatin toisensa jälkeen) Mutta vaikka koulutuksen voisi näiden edellisten pointtien piilottamisen jälkeen nähdä investointina tulevaisuuteen, on se koulutusleikkausten perusteena invalidi, sillä:
3. Kun korkeakoulutettu lopulta pääsee korkeapalkkaisiin töihin, hän alkaa siitä pisteestä eteenpäin osallistua korkeampien verojen kautta seuraavien opiskelijoiden kouluttamisen rahoitukseen, taaten myös vähävaraisten perheiden kasvattien mahdollisuudet parempaan elämään. Tällöin hän samalla maksaa takaisin yhteiskunnalta saamaansa tukea. Tämä väite pitäisikin muuttaa oikeampaan muotoon "kouluttaminen on valtion investointi tulevaisuuteen."
Tietenkin verojen maksaminen saattaa nykyiselle hallituksellemme olla hieman hankala käsite. Eihän veronkierron takia kuitenkaan jää kuin se vaivaiset 4-8 miljardia euroa vuodessa valtion tuloja saamatta, että sikäli ymmärrän, miksi veronsa niin anteliaasti maksava pääministerimme priorisoi säästökohteet Suomen vähimmillä tuloilla eläviin väestöluokkiin.
0