Eiliset Brysselissä toteutetut terrori-iskut ovat saaneet monet tarttumaan “kynäänsä”. Muuan tarttuja on täällä kirjoitteleva filosofian tohtori, jonka mukaan
”Samalla kun eurooppalaisia ihmisiä kansanmurhataan muslimiterroristien toimesta, Hesarin hyysäritoimittaja herättelee ”poliittisia päättäjiä” rankaisemaan suomalaisia siitä, että he ovat unet silmistään hieraistuaan alkaneet lopultakin vastustaa järjetöntä maahanmuuttoa ja islamisaatiota, joka on tuomassa Lähi-idän vuosisataiset sodat ja avoimen väkivallan meidän kaduillemme ja kujillemme miekkalähetyksen muodossa.”
Aiheeseen paremmin perehtyneet oppineet kertovat islamin "miekkalähetyksestä" näin:
”Tulkinnat pyhän sodan merkityksestä nykypäivänä vaihtelevat hieman. Helsingin yliopisto professorin Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan nykypäivänä valtaosa oppineista hyväksyy puolustustaistelun, muttei ajatusta jihadista hyökkäyssotana. Lindstedtin mukaan pieni osa hyväksyy jihadin myös hyökkäyssotana, mutta myös silloin tietyin ehdoin, joita esimerkiksi Isis ei täytä. Esimerkiksi siviilejä ei saisi tappaa.
Jihadia ei saisi myöskään julistaa noin vain, jos noudatetaan islamin oppeja. Aikoinaan jihadin julisti kalifi, mutta myöhemmin se oikeus on ollut kollektiivisesti arvovaltaisilla uskonoppineilla. Siksi Hämeen-Anttilan mukaan esimerkiksi Isisin jihad-julistukset eivät käytännössä ole islamilaisen lain mukaisia. Muiden silmissä Isisillä ei ole siis arvovaltaa julistaa jihadia.
– Itsehän he näkevät asian niin, että heillä on kalifi, Lindstedt toteaa.
Islamilaisten oppineiden selvä enemmistö ei esimerkiksi hyväksy terrori-iskuja länsimaissa. Monimutkaisemmaksi asia menee islamilaisten uskonoppineiden näkökulmasta, kun puhutaan esimerkiksi palestiinalaisten ja israelilaisten konfliktista. Tässä tapauksessa monet uskonoppineet pitävät palestiinalaisalueilta islamin alueena ja israelilaisia hyökkääjinä, joita vastaan saa taistella.
Mutta tutkijat huomauttavat, että uskonnollisessa oppikirjallisuudessa pyhälle sodalle määritellään kuitenkin tiukat rajat myös silloin, kun se katsotaan sallituksi. Esimerkiksi naisia ja lapsia ei saisi surmata. Lindstedtin mukaan terroristijärjestöt yrittävät kiertää tätä erilaisin tulkinnoin. Esimerkiksi länsimaalaisten siviilien tappamista äärijärjestöt saattavat selittää sillä, että jotkut länsimaat ovat tappaneet muslimisiviilejä. Valtavirtaoppineiden näkemys asiasta on tietenkin toinen.”
Blogistitohtori visioi myös islamilaista hirmuvaltaa:
”Muslimiterrorismin keskeinen tehtävä on saattaa Eurooppa alistumaan islamin mahdin edessä, käyttää Euroopassa jo olevaa muslimiväestöä oman vallan warranttina sekä tätä kautta viestittää, että eurooppalaiset ovat hävinneet oman turvallisuutensa, elämäntapansa ja kulttuurinsa, ja siksi meillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin myönnytellä, liennytellä, laannutella ja hyssytellä sekä sipsutella varpaisillaan, kuin allamme olisi räjähtävä miinakenttä, jonka mikä tahansa sensuurin ohittava todenperäinen kannanotto saattaa laukaista.”
Muuan kolmas perehtyneempi oppinut toteaa aiheesta näin:
”Islam on poliittinen ideologia siinä mielessä, että siihen liittyy myös käsitys esimerkiksi maallisesta lainsäädännöstä ja yhteiskunnasta yhtenä kokonaisuutena, sanoo islamin tutkimuksen emeritusprofessori Heikki Palva.
Vaikka viime aikoina islamilla on yritetty tukea esimerkiksi Isisin hirmuvaltaa Lähi-idässä, niin yleisesti Islamiin ei voi sanoa liittyvän totalitaristista poliittista ideologiaa, Palva sanoo.
Mutta uskontoa voi käyttää hyväksi, kun politiikkaa tehdään. Esimerkiksi heikosti islamin perinteitä ja kokonaisuutta tuntevat johtajat voivat käyttää valikoivaa Koraanin tulkintaa oikeuttaakseen katkeroituneiden tai huonossa asemassa olevien ihmisten hyväksikäyttämisen poliittisten päämäärien ajamiseen, Palva muistuttaa. Tällöin ei lähdetä uskonnon tulkinnan perusteista, vaan poliittisista tarpeista.
Onko islamissa sitten yleisesti jotakin, joka yhdistäisi uskonnon totalitarismiin?
– Ei. Esimerkiksi Isisin toiminta on erityistapauksesta syntynyt oppi, jonka avulla on saatu katkeroituneet ihmiset mukaan taistelemaan. Sen taustalla ovat Saddam Husseinin hallinnon kaatumisen mukana kärsineet sunnalaiset, esimerkiksi Irakin armeija, ja siten on syntynyt sunnalainen Isis, Palva sanoo.”
Jo näiden vertausten perusteella on selvää, että blogistin islamluonnehdinnat ovat perin puutteellisia ellei suoraan sanottuna vääriä: demonisointiahan tuollainen on. Mutta onpa toki maailmanhistoriassa paljon nimekkäämpiäkin samalla saralla kunnostautuneita filosofian tohtoreita. Rakentaviin toimiin heistä vain ei ole ollut.
Terveisin Kalevi Kämäräinen