En sano tässä pitäisikö vai ei kuulua Natoon, tuon vain esiin mutua.Jos lähdemme Natoon, niin rahaa tarvitaan lisää,ehkä konfliktin mahdollisuuteen. Tähän ei kellään ole suunnitelmaa mistä rahat otetaan. Ne ketkä ajavat liittymistä tietävät, että jos tuovat rahoitusmallin julki niin Nato-haaveet jäävät haaveeksi.
Asiaa ei helpota USA:n ehkä tuleva presidentti, joka sanoi, että muut maat saa ottaa Nato-rahoitukseen enemmän osaa.
Liittyminen tuo vilkkautta rajalle, mutta ei nosta Suomen matkailutasetta. Venäjä on kokoamassa uusia joukko-osastoja, joiden aseistus ja koulutus on eri tasoa kuin Venäjällä tällä hetkellä. Uskoisin että niitten sijoituspaikaksi tulee ulkorajojen välitön läheisyys. Jos meistä tulee Naton raja, niin joukkoja sijoitetaan enemmän ja raskaammin aseistettuna kuin ilman Nato-uhkaa.
Venäjän Euroopan puoleisesta laivastosta suuri osa sijaitsee iItämeren pohjukassa. Kriisin sattuessa Natoon kuuluvan maan kanssa Venäjä haluaa varmasti varmistaa sen toimivuuden ja iskukyvyn. Jos kuuluisimme sillä hetkellä Natoon, vaikka kriisi ei meille kuuluisikaan, niin mitä sitten teemme ? Tai mitä Venäjä tekee meille. Riippuu täysin konfliktin vakavuudesta ja tärkeydestä Venäjälle ja Natolle, mutta ei enää meille itselle.
Ensi-iskun mahdollisuus jätetään keskusteluissa pois, miksiköhän ? Nyt en puhu atomiaseista vaan massiivisesta hyökkäyksestä. En minä eikä moni muukaan näe, että Venäjä olisi Suomeen hyökkäämässä tai toisin päin. Asia on eri, jos olemme Natossa, koska silloin vihollisten välimatka on kutistunut muutamaan kymmeneen metriin. Pietari ja sen asukkaat,teollisuus,kaupunki itse ympäristöineen ja aseistus on nyt lähempänä vihollista, joten sen puolustaminen sen koon ja vaikutusvallan takia kaikin olemassa olevin keinoin on selviö kaikille.
Yksi ikävä puoli Natoon kuulumisessa vielä: jäsenmaitten sotlaat voidaan kutsua auttamaan kriiseissä, joissa meillä ei ole mitään osaa eikä syytä. Kuka käy ilmoittamassa, että poikanne/miehenne on kaatunut jossain erämaassa tai vuoristossa mistä et ole koskaan kuullutkaan. Tai sitten saamme kylkiäisinä jonkun terroriteon, koska olemme osa isoa koneistoa.
Venäjän ei tarvitse luoda skenariota, että Suomi on hyökkäämässä muussa kuin sotapeleissä, joita armeijat (esikunnat) syystä harjoittelevat. Tilanne on toinen jos olemme Natossa. Skenario on aavistuksen lähempänä todellisuutta ja pelinappulat isompia,laajaliikkeisempiä ja tuhoisampia. Tähänkin asti on naapuri laskenut ohjuksien ratoja kohteisiin, mutta nyt kohteena on osa Natoa. Enää ei riittäisi hetkellinen kohteen lamauttaminen vaan se on saatava kerralla, totaalisesti ja varmasti tuhottua. Jos asut sataman,ison ratapihan,maanteiden ja rautateiden risteyskohdan ,voimalaitoksen,viestintäkeskuksen,armeijan kasarmin tai vaikkapa rajanylityspaikan vieressä, niin konfliktin alkaessa sinulla ei ole pitkää aikaa miettiä kannattiko liittyä vai ei, koska vaarana on että vastaus tulee taivaalta. Nykyinen sota ei vaadi enää miehitystä, pelkkä lamaannuttaminen eli uhan poisto riittää. Itsenäisenä valtiona voimme päättää kenen uhka olemme vaiko emme kenenkään, niin kuin itse näen.
Ruotsi saa tehdä Naton suhteen mitä se itse haluaa. En ymmärrä miksi meidän tai heidän tekemä päätös pitäisi vaikuttaa toiseen. Tosin en ymmärrä miksi Ruotsi haluaisi Natoon. Suomen kohdalla näen kyllä teoriittisia syitä liittymiselle,tarkoitan ainoastaan sotilaalliset ei poliittiset syyt.
Suomen ja Venäjän sotilasyhteistyö on pysähdyksissä,ollut vuodesta 2014 Eu:n pakotteiden takia.En ymmärrä miksi näin tärkeässä kysymyksessä valtiovalta on käyttäytynyt niin lammasmaisesti,ei meidän tarvitse joka asiassa olla Eu:n mallioppilas. Englannin tai esim. Belgian on helppo noudattaa Eu:n kieltoa olla olematta yhteistyössä Venäjän kanssa. Kummallakaan ei ole yhteistä rajaa Venäjän kanssa.Ei meillä ole varaa olla olematta yhteydessä Venäjään jos meille näin tärkeästä asiasta on kysymys ja jos tämän hetkinen tie on, että ei kuuluta Natoon, niin keskustellaan suoraan Venäjän kanssa ja vakuutetaan että näin on, sanokoon Eu siihen mitä tahansa.Mehän tässä Venäjän naapurissa asutaan ja halutaan olla yhteistyössä vaikka välillä se on yhtä vaikeaa kuin voilla paistaminen.Uskottavuutta lisäisi myös se että, armeija kävisi selittämässä miksi ostokset on Nato sovitteisia ja että harjoitukset liittyy enemmän rauhanturva- ja Yk- tehtäviin kuin Natoon. Lisäksi Suomi ja tämänhetkinen valtiovalta voisi kerätä mailmalta pisteitä (ennenkuin Merkel kerkiää) näyttämällä, että me voimme neuvotella Venäjän kanssa vaikeistakin asioista. Jopa USA:kin miettii, mitä Venäjälle sanoo. Jos joku Eu- maa alkaa kritisoida Suomen irtiottoa, niin pitää selittää, että meillä on historialliset ja maantieteelliset syyt pitää keskusteluyhteys ja onhan meillä vielä ystävyyttä ja ...........