Kataisen selittelyt Kreikan tukipakettien tarpeellisuudesta
IL kirjoittaa Kataisen sanoneen haastattelussa Kreikan tukipakettien valuneen saksalaiislle ja ranskalaisille pankeille. Mutta, mutta, kertoiko hän tuon saman siinä vaiheessa kun johtamansa hallitus hyväksyi Kreikan tukipaketteja? En muista kuulleeni tuota Kataiselta, enkä kyllä suoraan ministerinä olleelta Urpilaiseltakaan. Sen sijaan vasemmistoliiton Arhinmäen ollessa hallituksessa ministerinä hän tiesi kyseisen tukipakettikuviosta eli tukea menevän pääasiassa saksalaisille ja ranskalaisille pankeille Kreikan velkojen maksuun.
Kreikan velkaantuminen
Mistä sitten Kreikka oli noille pankeille velkaantunut? Niin Saksa kuin Ranska olivat myyneet Kreikalle mm. sotakalustoa, sukellusveneitä, tankkeja. Der Spiegelissä on kirjoitettu jo toukokuussa 2010 kuinka Kreikka oli jo vuosia sitten tilannut Leopard tankkeja ja sukellusveneitä – pääosin Saksasta. Koska Kreikka oli maksuvaikeuksissa, eikä pystynyt maksamaan ennakkomaksuja tilauksistaan, niin olikin sitten kehiteltävä toisenlainen maksupaketti eli eurojäsenmaiden yli 100 mrd:n tukipaketti, josta voidaan nuo tilaukset ja muutakin Kreikan pankkivelkaa sitten maksaa ja siirtää muiden euromaiden vastattavaksi.
Kreikan kerrotaan omaavan suuren Nato yhteensopivan sotakaluston, jota on vuonna 2002 tilattu huomattava määrä. Tuo käy selville Spiegelin kirjoituksesta. Paljon on siis velkaa kertynyt yksinomaan Nato yhteensopivan puolustuskaluston hankinnoista. Mistä muusta syystä maa on velkaantunut? Ilmeisesti ylivarojen elämisestä, joita on peitelty tilastotietoja vääristelemällä ja josta syystä maa pääsi myös euromaaksi.
Muiden euromaiden vastuunottaminen Kreikan veloista
Mistä syystä sitten euromaat ryhtyivät ottamaan vastuulleen Kreikan velkoja? Mitään kestävää syytä ei ole vaan tässä rikottiin jo EU perussopimusta, jossa kielletään osallistumasta muiden maiden velkojen maksamiseen.
Lissabonin sopimuksen asiaa koskevat määräykset, artikla 125 on yksiselitteinen siltä osin, että se kieltää 1) jäsenmailta ja 2) EU:lta yhteisvastuun toisten veloista, ei ota vastuulle eikä ota vastatakseen sitoumuksista.
Näillä kaikilla kolmella tähän mennessä hyväksytyillä tukipaketeilla on maksettu suurimmaksi osaksi (n. 95 %) saksalaisten ja ranskalaisten pankkien saamiset Kreikalta. Merkelin johdolla saatiin muutkin euromaat osallistumaan pankkiensa pelastamistoimiin luottotappioiden syntymisen estämiseksi ja pankkien pääomittamistarpeista maiden omien veronmaksajien kustannuksella.
Kreikalle on myönnetty tukipaketteina yhteensä ensimmäisen ja toisen tukipaketin yli 200 miljardista eurosta on siis päätynyt pankeille ja maan velkojille.
Tuesta 86,9 miljardia euroa on mennyt vanhojen velkojen lyhentämiseen, 52,3 miljardia korkomenoihin ja 37,4 miljardia Kreikan pankkien pääomittamiseen. Vain vajaat kymmenen miljardia on mennyt Kreikan budjettiin European School of Management and Technology -yliopiston tutkimuksen mukaan.
Miten on EU:ssa päättäjät perustelleet tukipaketteja
“Kriisin leviämisen, maksukyvyttömyyden, uudelleenjärjestelyjen ja euroalueen ulkopuolelle jättäytymisen aiheuttamat vaarat ovat niin suuria, ettei sellaista riskiä voida ottaa”, sanoi ex-Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Herman van Rompuy sanoi New Yorkin yliopiston tilaisuudessa vuonna 2011.
Kataisen (kok) ja muiden päättävissä asemassa olleiden politiikkomme, kokoomusedustajien eritoten, muistelen perustelleen samoin ensimmäisen tukipaketin tarpeellisuutta vuonna 2010 ja myös jatkossa. Katainen on sanonut IL:n kirjoituksessa todettuna; “Luottokriisi olisi puolestaan Kataisen mukaan sulkenut myös Suomen valtion lainahanat ja nostanut korot pilviin.”
Miten ihmeessä vaikutusta olisi ollut Suomen tarvitsemaan luottotarpeeseen ja korkojen nousuun, jos saksalaiset ja ranskalaiset pankit olisi päästetty “nauttimaan” luottotappioista, jotka olisivat syntyneet liian avokätisestä luotottamisesta? Nuo suuret luottotappiot olisi ilmeisesti johtaneet tilanteeseen jossa maat olisivat joutuneet itse pääomittamaan pankkejaan tai päästämään ne kaatumaan.
Onko euromaat harjoittaneet viisasta politiikkaa?
Kysymys kuuluukin, oliko suomalaisten veronmaksajien osallistuttava Saksan ja Ranskan pankkien pelastamistoimiin? Riski ei olisi kohdistunut suoraan eurovaluuttaan vaan Kreikkaa yliluotottaneiden pankkien pelastamisiin, jotka liittokansleri Merkelin johdolla toteutettiin yhteisvastuulla. Tällaiset toimetko ovat EU:ssa kansallisvaltioiden kanslaisia kunnioittavaa toimintaa? Tätäkö me olemme halunneet? Toki monet toimet, joita EU:ssa on tehty, ovat alati syventyvään integraatioon tähtäävää politikointia. Tämän on nyttemmin tunnustanut avoimesti myös komissaarina häärivä Katainen, mutta eipäs kertonut tuota avoimesti aiemmin. Katainen sanoi hiljattain YLEn ykkösaamu-ohjelmassa"Kun katsoo, mitä yritykset, kansalaiset ja jäsenvaltiot vaativat komissiolta, se on lisää integraatiota. Meiltä vaaditaan lisää työtä integraation syvenemisen puolesta. Ja hyvä näin."