Haluaisitko että biologialtaan miespuoliset henkilöt tulisivat naisten julkisiin vessoihin, pukuhuoneisiin ja suihkuihin ? Syyksi riittäisi että henkilö itse kokee haluavansa mennä naisten puolelle vaikka on biologisesti mies. Entä mitä ajattelisit jos jokin poliittinen ryhmä alkaisi vaatia tuon sallimista lain pakolla ?
Ihmiset yleensä haluavat yksityisyyttä ja siisteyttä sekä wc-tiloihin että pukuhuoneisiin. Luultavasti ihmettelet kuka täysjärkinen voi vaatia miesten pääsyä naisten puolelle lain pakolla ja miksi ?
Poliittisesti tuollaiseen asiaan ovat mieltyneet samat ryhmät joiden ideologisessa ohjelmassa ovat esimerkiksi genderismi eli sukupuolten erojen häivyttäminen:
Suomessa kuten muuallakin on väestömäärään suhteutettuna hyvin pieni ryhmä ihmisiä jotka kokevat ristikkäisyyttä sukupuoli-identiteettinsä suhteen (transsukupuolisuus) eli jos on synnytty mieheksi niin oma tuntemus onkin ristissä eli nainen. Naisiksi syntyneillä taas vastaavasti toisin päin. Asian tila selvitetään ja vahvistetaan virallisesti terveydenhoidon toimenpitein. Perinteisesti ongelmaa on osalle yritetty korjata erittäin rankalla leikkaushoidolla, on vaihdettu elimet vastaamaan henkilön tuntemusta ja liitetty asiaan pysyvä lääkehoito. Leikkaukseen suhtaudutaan kuitenkin huomattavalla varauksella: Se on rankka, epätäydellinen ja lopputulokseen sisältyy oleellista epävarmuutta. Jotkut pettyneet ovat palanneet leikkauksella alkuperäiseen sukupuoleensa. Tuo on kuitenkin eri tarinan aihe, kiinnostuneet voivat lukea vaikka Aito avioliitto ry: n sivuilta lisää:
Varsinainen ongelma on vaatimus miesten pääsystä naisten tiloihin pelkästään sillä perusteella että henkilö itse haluaa niin. Kuulit oikein. Ei siis sen perusteella että henkilö on lääketieteellisesti transsukupuolinen vaan sen perusteella että henkilö, kuka hyvänsä, vaatii pääsyä toisen sukupuolen tiloihin.
Tuo on aika eri asia kuin miten asiasta on esimerkiksi Helsingin Sanomat uutisoinut.:
http://www.hs.fi/paivanlehti/09052016/a1462678358591
Vihervasemmistolainen tapa uutisoida tuo sama tilanne on tyyliin että ”transsukupuolisia syrjitään kun he eivät saa mennä sukupuoltaan vastaaviin tiloihin”. Tässä ”sukupuoltaan vastaavien tila” tarkoittaakin pukuhuonetta tai vessaa joka on vastakkaiselle sukupuolelle kuin mitä transsukupuolinen biologisesti on. Siis mies naisten puolelle.
Lisäksi tuttuun vihervasurityyliin uutisoinnissa tuodaan esille vastustuksen syyksi kristillisyys sille kun et halua miehiä naisten puolelle, ikään kuin kaikki muut toivottaisivat miehet tervetulleeksi naisten puolelle !
Pelkästään käytännöllisesti siisteyttä ajatellen lienee järkevää että miespuoliset asioivat pienet vessatarpeensa miesten puolella seisten riippumatta kummalle puolelle henkilö itse mieluummin menisi. Yksityisyyden osalta lienee ymmärrettävää useimmille että miehiä ei haluta naisten pukuhuoneisiin, suihkuihin tai vessoihin. Turvallisuuden jätän itse kunkin arvioitavaksi jos ajatellaan että esimerkiksi uimahalleissa tai kouluissa pakotettaisiin lailla miesten pääsy naisten puolelle pukutiloihin ja suihkuihin.
En malta olla muistuttamatta että tasa-arvolla voi vaatia aika mielivaltaisia asioita, tässä vain yksi esimerkki jälleen. Tasa-arvolla ajetaan vihervasemmiston poliittisia tarkoitusperiä, se on apuväline jota venytetään tilanteen mukaan. Asioiden todellinen tila pyritään hukuttamaan ”tasa-arvoa” -huudon alle ilman asiallista asioiden tarkoituksen, merkityksen tai seurausten harkintaa. Asia nimetään mieluusti ”kehitykseksi” ja vastustajat solvataan ”vanhanaikaisiksi, tms.”.
Haluatko säilyttää yksityisyyden julkisissa pukutiloissa, suihkuissa ja vessoissa joissa asioi tunnetusti hyvin monenlaista asiakaskuntaa ?
Pitääkö yhteiskunnan ja lainsäädännön ensisijaisesti suojella yksityisyyttä, turvallisuutta ja yleistä järjestystä (jonka itse käsitän laajemmaksi yhteiskunnalliseksi eduksi) vai edistää rajoitetun joukon vähemmistöpyrkimyksiä otsikon asiassa ?