Espoon seurakuntien kuusi kirkkoherraa ovat vedonneet pääministeri Sipilään humanitaarisen viisumin käyttöön ottamiseksi. Tällöin ei tarvitsisi turvautua ihmissalakuljettajiin. Lisäksi kirkkoherrat haluavat nostaa pakolaiskiintiötä ja helpottaa perheenyhdistämisiä. Kirkkoherrat muistuttavat, kuinka Sipilä vuosi sitten toimi näiden mielestä esimerkillisesti tarjoten asuntoaan turvapaikanhakijoiden käyttöön.
Ihmissalakuljettajien toiminnan tukeminen tulee tietenkin lopettaa välittömästi, mutta millainen strategia tarkalleen mahtaa näillä hengellisillä johtohahmoilla olla Suomen maahanmuuttopolitiikan suhteen? Minkälainen pitkän tähtäimen strategia näillä hengenmiehillä mahtaa olla Suomen kansantalouden, lasten ja naisten turvallisuuden, tulijoiden työllistymisen ja muun integroitumisen suhteen? Entä miten varmistavat Suomen säilymisen sekulaarina yhteiskuntana siinä vaiheessa, kun suomalaiset ovat jääneet vähemmistöksi? On helppo vaatia, mutta silloin täytyy olla myös faktat ja realiteetit hallussa ja on tarjottava kestäviä ratkaisuja myös suomalaisten vähäosaisten tulevaisuus turvaten.
Ajattelevatko kirkkoherrat, että viiden miljoonan ihmisen Suomi voisi olla muita Euroopan maita avosylisempi toiselta puolelta maapalloa lähtöisin olevalle, valtaosin elintasosiirtolaisuudelle? Muut maat Euroopassa ovat kiristäneet Suomea enemmän turvapaikkapolitiikkaansa, mutta Suomi voisi toimia kansainvaelluksen ensisijaisena kohdemaana, kun lähtöalueille kantautuisi tieto Suomen avosylisyydestä?
Toivottavasti kirkkoherroilla on sen verran selkärankaa, että ymmärtävät, että Suomen on tiukennettava politiikkaansa vähintään muiden Euroopan maiden tasolle tai Suomi on pian tuhon oma. Ehkä kirkkoherrat vetoavat Sipilään vain, jotta tämä painostaisi EU:ta humanitaarisen viisumin käyttöön ottamiseksi koko EU:ssa. Mutta silloin kirkkoherrat haluavat, että auttamisresurssit käytetään pääasiassa valtavaan elintasosiirtolaisten tulvaan, eikä hädänalaisten auttamiseen.
Kirkkoherrat eivät siis välitä hädänalaisista. Kyllähän tätä osoittaa jo sekin, etteivät ole vaivautuneet perehtymään kokonaisuuteen perinpohjin, vaikka olevinaan ovat huolissaan. Muuten nämä eivät ehdottaisi humanitaarisia viisumeita, jotka ajaisivat miljoonien uusien tulijoiden myötä Euroopan kaaokseen. Kun matkan kustannukset laskisivat ja riskit vähenisivät väestöä lähtisi liikkeelle entistäkin mittavammissa määrin. Virta ei loppuisi koskaan korkean syntyvyyden ja alati uusien konfliktien myötä. Esimerkiksi Afganistanissa syntyvyys on 6,8 lasta naista kohden, Somaliassa 6,67 sekä Irakissa 4,09 ja islamilainen maailma on radikalisoitumassa entisestään.
Jos vetoomukseen sisältyisi edes oleskelulupien lyhentäminen ja turvan lähtökohtainen väliaikaisuus myös käytännössä, sekä kansalaisuuden saannin tiukentaminen, jotta voitaisiin säästää auttamisresursseja hädänalaisille, kriisinhallintaan ja kehitysyhteistyöhön, niin uskoisin enemmän näiden vetoajien aitoon auttamishaluun.
Tein aikoinaan työprojektin erään herätysliikkeen kehitysyhteistyöosastolle. Ihmettelin, kun eivät olleet kiinnostuneita ympäristönsuojelusta, vaikka Jumala käski varjelemaan maata. Muuten mukavat tyypit siellä selittivät, että tämä johtuu siitä, että he ovat kiinnostuneita vain ihmisen sielun pelastumisesta. Maapallolla ei ole väliä. Saattaa olla, että kirkkoherroillakin ja myös Merkelillä on tämän tyyppistä ajatusta taustalla.
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/436640-espoon-kirkkoherrat-vetoavat-j...
