Rupesin miettimään jatkoa Piia Aallonharjan kirjoittamaan tarinaan kahdesta Pertistä, jossa sitä, joka oli säästänyt rangaistiin, toisin kuin sitä, joka oli kuluttanut kaikki varansa. Oletetaan että Pertti A omaisuus olisi 12 000 euroa, joista kaikki olisi osakkeissa. Pertti A itse olisi ostanut nuo osakkeet 2 000 eurolla. Loput osakkeiden hinnasta olisi arvonnousua. Ensimmäisenä vuonna Pertti A myisi kaikki osakkeet ja käyttäisi rahat elämiseen. Vuoden vaihtumisen jälkeen Pertti A alkaisi saamaan toimeentulotukea, koska hänellä ei olisi enää varallisuutta, joka eväisi päätöksen toimeentulotuesta. Kaikki hyvin loppu hyvin? Ei ainakaan Suomessa. Kun vuosi sitten vaihtuu Pertti A saa lapun verovirastosta, että edellisenä vuonna pääomatuloja on ollut 10 000 euron edestä ja että niistä lankeaa maksettavaksi noin 3 000 euroa. Pertti A on nyt siis toimeentulotuella ja hänen pitäisi saada maksettua samalla 3 000 euron verot...
Pari kysymystä kirvoittamaan keskustelua.
Mitä vaihtoehtoja Pertti A:lla olisi verovelkojen suhteen?
Tulisiko hänen maksaa verovelkansa vähitellen ja elää vielä kurjemmin kuin mitä toimeentulotuella eletään?
