Yksi poliitiikon mielipuuhista on olla samassa valokuvassa menestyneen yrittäjän kanssa. Siihen kuvaan valitettavasti kiteytyy sekä hyvää että pahaa. Menestynyt yritys on turvallinen esimerkki, koska vaikeudet on voitettu. Mutta samalla poliitikon läsnäolo tarkoittaa, että se on vaarassa joutua liian hyvin ymmärretyksi ja samalla itsetyytyväiseksi. Kehitys saattaa loppua siihen. Poliitikon kosketus on valitettavasti usein vaarallinen. Syntyy mielikuva siitä, että tässä on ainoa oikea tapa tehdä asioita.
Siksi usein olisi parempi se, että poliitikot pysyisivät mahdollisimman kaukana uutta luovasta liiketoiminnasta.
Politiikon tehtävä on luoda lainsäädäntö, joka mahdollistaa kehittämisen
Menestyneitä yrityksiä esitellessä unohdetaan, että meillä on paljon lainsäädäntöä, joka heikentää uusien innovaatiooiden käyttöönottoa. Paljon suurempia menestyksiä syntyisi, jos meillä mietittäisiin lakeja myös markkinoiden uudistamisen kannalta.
Esimerkiksi suomalainen tapa soveltaa hankintalakeja on johtanut siihen, että julkisissa hankinnoissa painotetaan usein hankintahintaa ja perinteitä enemmän kuin elinkaarikustannuksia ja toimintatapojen uudistamista. Esimerkiksi cleantech teollisuus joutuu tekemään melkoisen määrän työtä, että perinteisten tapojen tilalla kokeillaan uusia ratkaisuja.
Lainsäädäntöön pitää luoda mahdollisuus kokeiluun
Meillä on puhuttu normien purkutalkoista. Se on hyvä alku. Se ei silti vielä itsessään ota kantaa siihen, miten suhtaudutaan täysin uusiin innovaatioihin. Miten suhtaudutaan johonkin sellaiseen, mitä ei ole voitu lainsäädännöllä etukäteen määritellä? Asiaan jota ei lakia määritellessä ole olemassa.
Yksi tapa suhtautua asiaan olisi luoda lainsäädäntö uusille kokeiluille. Lähdettäisiinkin siitä, että asioita saa tehdä myös muulla tavalla kui on totuttu. Tällainen lainsäädäntö voitaisin määritellä käänteisesti. Ei kiinnitetäkään niin paljon huomiota siihen, mitä vaikutuksia sillä on kilpailulle. Katse kiinnitettäisiin siihen, että kokeilemisesta huolimatta asiakkaiden oikeudet olisi turvattu. Eli olemassa olevia toimintatapoja saisi kokeilumielessä rikkoa, mikäli asiakkaiden perusoikeudet olisi turvattu.
Valitettavasti kehityksessä innovaatiot ja lain uudistus eivät koskaan voi mennä samassa tahdissa. Laki pitää aina säätää pitkäksi aikaa. Liike-elämän nopeissa muutoksissa asiat ovat saattaneet muuttua jo ennen kuin lakia on saatu säädettyä. Tästä hyvä esimerkki on Lex Nokiaksi kutsuttu tietojen keräämistä säätelevä laki.
Olemme turvallisuushakuinen kansa, joka tavitsee lakeja riskin ottamiseen
Eräs johtaja totesi suomalaisesta kansallisluonteesta: "Kun Suomessa miettii sääntöjä, pitää ottaa huomioon, että olemme liiankin kuuliaisia. Jos saman tekee Ranskassa, pitää muistaa, että siellä yritetään kaikista säännöistä löytää mahdollisuus soveltaa sitä omaksi eduksi."
Suomalaisille pitää siksi laatia lainsäädäntö, joka antaa mahdollisuuksia myös tulkintoihin.