Kuten tiedämme, suvaitsevaisto pitää muslimeita ja afrikkalaisia muiden uhreina. Uskon tietäväni mistä tämä johtuu. Vertailin googlen avulla valtamedia uutisoitu Islamista ja muista uskonnoista. Löysin paljon juttuja, joissa kerrottiin muslimeihin kohdistuneesta syrjinnästä. Artikkeleita joissa olisi kerrottu Islamissa tapahtuvista ihmisoikeusrikkomuksista ei juuri löytynyt. Jehovan todistajissa ja lestadiolaisista kertovista jutuissa taas tääläisestä kerrottiin paljonkin. Ainuttakaan juttuja en löytänyt missä kerrottaisiin jehovan todistajiin ja lestadiolaisiin kohdistuneesta pilkasta, vaikka tiedän hekin joutuvat kokemaan sellaista. Ei ole mikään ihme, etteivät suvaitsevaiset pidät näiden uskontojen edustajia uhreina.
Hyvänä vertailukohtana voidaan pitää sitä, että valtamedia on uutisoinut tutkimuksen Suomessa tapahtuvista hengellisestä väkivallasta kristillisissä yhteisöissä ja lestadiosuudessa esiintyneistä pedofilia tapauksista. Islamista on tehty myös monta negatiivista tutkimusta, joista ainakaan Suomen valtamedia ei ole uutisoinut mitään. Hyvänä esimerkkinä voidaan pitää tutkimusta, jonka mukaan väkivalta islamin hyväksi on laajasti hyväksyttyä muslimien keskuudessa.
Jehovan todistajat ovat saaneet paljon negatiivista huomiota entisten jäseniensä karttamisesta, vaikka muslimit kohtelevat entisiä jäseniään vielä paljon julmemmin, se ei ole saanut juurikaan julkisuutta.
Myös muustiin kohdistuneesta syrjinnästä uutisoidaan todella herkästi. Hyvänä esimerkkinä Mustan Babaarin sukulaisten tyly kohtelu poliisin toimesta ja bussin jättäminen Waltterin pojat pysäkille. Mustan Barbaarin tapauksessa emme ole kuulleet lainkaan poliisin versiota tapahtuneesta. Waltterin tapauksessa emme voi tietää mikä on pysäkille jättämisen todellinen syy? Hän oli vääräällä pysäkillä? Tuntuu siis todella oudolta, että itseään uskottavina tahoina pitävät mediat yleensä uutisoivat tälläisistä tapahtumista.
Tapaus Maryan Askar on mainio esimerkki siitä, miten yksipuolisesti valtamedia käsittelee varsinkin Somaleita. Hänestä media on tehnyt monta "hyvä ihminen" juttua, jopa silloin, kun hän on käynyt pitämässä maahanmuuttokriittisen puheen tilaisuudessä, jota suvaitsevaisto pitää äärioikeistolaisena.(Laura Huhtasaari muuten piti samassa tilaisuudessa yhtä maahamuuttokriittisen puheen ja tamä sai aikaan laajaa paheksuntaa suvaitsevaistossa) Kun taas Askar ja muut somalit sikailivat vastamielenosoituksessa, media oli tästä hiiren hiljaa. Hän esim. huusi megafonilla poliisin korvan juuressä "Kytät,siat,natsien kätyrit..".
Mihin tämä sitten on johtanut, että vähemmistöjä kohdellaan mediassa niin kovin eri tavoin? Kun käsitellään muslimien aiheuttamia ongelmia, olen huomannut, että on suuri joukko ihmisiä, joilla hirveä hinku selitellä näitä "Kyllähän kristinuskossakin" "Kyllähän suomalaisetkin" tyyliin. Taas kun käsitellään muiden vähemmistöjen aiheuttamia ongelmia jehovien,lestadiolaisten, katollisten tai Romaneiden, mistään ei löydy valtavaa joukkoa ihmisiä selittelemään näitä "kyllähän muuallakin" jutuilla. Romanit ovat varmasti kaikkein vähiten pidetyin vähemmistö, silti kun kritisoidaan heidän suurta yliedustustaan rikollisuus ja työttömyystilastoissa, edes suvaitsevasitolla ei ole tarvettä selitellä niiden johtuvan mistään muusta kuin heistä itsestään. Netin "vihasivustoilla" en ole nähnyt, että muita vähemistöjä oltaisi käsiteltäisiin yhtä vihaisesti ja laajasti, kuin "kunniakansalaisia". Tämä johtuu varmasti siitä, ettei kukaan ulkopuolinen yritä lakaista heidän aiheuttamiaan ongelmia maton alle.
Jotta ymmärtäisi suvaitsevaiston ajattelua, on havaittava, että he ajattelevat maahanmuutto kysymyksia lähinnä tunteella. Lisäksi myös huomattava, että he luottavat auktoriteetteihin huomattavasti useammin kuin maahanmuuttokriittiset. Sen huomaan esimerkiksi heidän suhtautumistaan EU:n(Valtamedia käsittelee tutkitusti EU:ta yksipuolisesti)
0