Itse olen jälleen kerran ihmetellyt, että miksi perintöverotusta halutaan keventää (Maikkarin uutinen). Ilmeisesti oman nilkan jäytäminen on kivaa haluamalla maksaa tavan tallaajana miljoonaperijöiden verot ja EK:n ynnä muiden instanssien propaganda on uponnut. Keskityn myyntikelpoiseen omaisuuteen, en esim leskeksi jääneen asuntohuoliin tai mielikuvitushenkilöihin jotka hoitivat vanhempiensa perheyrityksen kukoistukseen.
Sen toki ymmärrän, että ärsyttää maksaa veroa jostain mummonmökistä, vaikkei sillä oikeasti olisi käyttöä tai edes jälleenmyyntiarvoa (itseäkin ärsyttäisi). Eniten vastustavissa tuntuu olevan myös näidä joiden kumminkaimojen piti ottaa hirmuiset pankkilainat, että oli varaa periä. Lisäksi eniten perivät tekevät kikkailujaan, jotta veroa menisi mahdollisimman vähän, veronkiertoa vaikka miten -suunnitteluksi väitettäisiinkin. On myöskin se peritty omaisuus jo kertaallen verotettu ja kateusvero ja yhyyhy voi voi. Näiden syiden takia haluttaisiin entisestään alentaa perintöveroa. Veroa, jota saat rahan arvoisesta omaisuudesta, jonka eteen et ole tehnyt mitään.
Minusta on nurinkurista, että mitä vähemmän olet tehnyt rahan eteen, niin sitä vähemmän sitä verotetaan. Lottovoitonkin eteen pitää tehdä sen verran, että ostaa kupongin. Perinnön voit saada ihan vain koska voitit siittiöiden uintikilpailun.
Kuvassa Veronmaksajien keskusliiton laskelmien pohjalta tehty kuva käteen jäävästä osuudesta eri rahasummille, ansiotuloveroihin ei ole laskettu mukaan pakollisia vakuutusmaksuja (koska nehän ovat tavallaan maksua palkolliselle itselleen).